Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 N Ф05-25096/2023 по делу N А40-13871/2023 Требование: О признании незаконным решения Росреестра, обязании устранить допущенные нарушения прав. Обстоятельства: Заявителю было отказано в постановке на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела, ввиду отсутствия документов о вводе в эксплуатацию объекта после реконструкции либо документов, свидетельствующих о том, что изменение параметров спорного объекта не связано с реконструкцией. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате сноса некапитальных пристроек и выполненной перепланировки произошло изменение площади помещений, при этом такие мероприятия не являются работами по реконструкции, в связи с чем оформление разрешения на реконструкцию помещения не требовалось.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2023 г. по делу N А40-13871/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Аталиковой З.А. Беловой А.Р.
при участии в заседании:
от заявителя - Ребельская А.Н., по доверенности от 22.11.2022 N 33-Д-989/22;
от заинтересованного лица - Хрипун А.С., по доверенности от 15.09.2023 N Д-91/2023;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023
по делу N А40-13871/2023
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Департамента возражал относительно удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела объекта, Департамент обратился в Управление, однако последним сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости после реконструкции, либо документов, свидетельствующих, что изменение параметров заявленного объекта не связано с реконструкцией.
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Суды установили, что право собственности города Москвы зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:00100004:24607, площадью 789,2 кв. м, по адресу: Москва, улица Михневская, дом 4.
Департаментом проведены работы по разделу спорного объекта недвижимости на 3 нежилых помещений.
Органом БТИ подготовлен технический план от 18.07.2022 в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела объекта.
Согласно имеющимся актам осмотра помещения выявлено, что в настоящее время площадь помещений, находящихся в собственности города Москвы составляет 563,1 кв. м.
Изменение площади помещений (здания) произошло в результате перепланировки помещения и сноса пристроек, ранее учтенных в собственности города Москвы.
Согласно экспликации, снесенные помещения на первом этаже здания по указанному адресу N VI площадью 107,7 кв. м и N VII площадью 110,8 кв. м учтены за итогом площади здания.
Указанные пристройки не обладали признаками капитальных объектов.
Органом БТИ подготовлен технический план в целях внесения изменений в сведения Единый государственный реестр недвижимости, который совместно с заявлением направлен в адрес регистрирующий орган в установленном порядке.
Суды установили, что в результате сноса некапитальных пристроек и выполненной перепланировки произошло изменение площади помещений, при этом данные мероприятия не являются работами по реконструкции, предусматривающими изменение параметров объекта капитального строительства и его частей согласно проектной документации, в связи с чем оформление разрешения на реконструкцию помещения не требовалось в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, исходя из того, что регистратор не вправе проверять и оценивать условия подлежащего регистрации договора, не относящиеся к непосредственно его компетенции, суды пришли к выводам о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Суд округа отмечает, что Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.
Кроме того, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А40-13871/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
