Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 N Ф05-779/2023 по делу N А40-80465/2022 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлен факт проведения работ по перепланировке помещения, которые повлекли изменение конструктивных элементов здания. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, технический план соответствует установленным требованиям.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2023 г. по делу N А40-80465/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Р-Сервис 2000" - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Соков И.А. (доверенность от 24.01.2023),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А40-80465/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р-Сервис 2000"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Р-Сервис 2000" (далее - ООО "Р-Сервис 2000", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, изложенного в уведомлении от 09.02.2022 N PKPVDMFC-2021-10-22-272125, N MFC-0558/2021-1715129, N КУВД-001/2021-44413099.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Р-Сервис 2000" является собственником здания с кадастровым номером 77:03:0001001:1207, расположенного по адресу г. Москва, Песочная аллея, д. 7А.
22.10.2021 ООО "Р-Сервис 2000" обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений и государственной регистрации права объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0001001:1207.
Указанные изменения вносились на основании подготовленного Технического плана в связи с образованием 4 (Четырех) помещений, образуемых в результате раздела здания с кадастровым номером 77:03:0001001:1207, расположенного по адресу: Москва, аллея Песочная, д. 7А.
09.02.2022 регистрирующий орган отказал в проведении государственного кадастрового учета. В обоснование отказа указал, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено проведение работ по перепланировке помещения, которые повлекли изменение конструктивных элементов здания, таким образом, усматривается государственный кадастровый учет изменений сведений об объекте недвижимости в связи с его реконструкцией.
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), положениями статей 1, 14, 18, 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), пунктами 1.7, 2.2 постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявленные на регистрацию изменения объекта недвижимости не требовали получения разрешения на строительство, полностью соответствовали пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, поскольку выполненное переустройство и перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; технический план, представленный в регистрирующий орган, соответствует Требованиям к составлению технического плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А40-80465/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
