Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2023 N Ф05-22941/2023 по делу N А41-4017/2023 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании осуществить учетно-регистрационные действия. Обстоятельства: Оспариваемым решением приостановлено осуществление государственного кадастрового учета нежилых помещений и государственной регистрации права собственности на помещения в связи с непредоставлением разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по завершении реконструкции объекта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в помещении проведены работы по перепланировке, выполненные в соответствии с проектной документацией, которые не являются реконструкцией, так как не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2023 г. по делу N А41-4017/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Банк УралСиб" - Семенов А.В. (доверенность от 23.12.2022);
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А41-4017/2023
по заявлению публичного акционерного общества "Банк УралСиб"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным решения,
установил:
Публичное акционерное общество "Банк УралСиб" (далее - Банк, ПАО "Банк УралСиб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации по делу N MFC-0555/2022-3696784 от 21.10.2022; обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ПАО "Банк УралСиб" и выдать выписки из ЕГРН в отношении 2 (двух) объектов недвижимости: помещение, этаж: 1, пом. 1а - 29а, назначение: нежилое, общей площадью 508,3 (пятьсот восемь целых и три десятых) кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский городской округ, город Одинцово, улица Маршала Неделина, дом 2; помещение, этаж: 1, пом. 1б - 19б, назначение: нежилое, общей площадью 360,6 (триста шестьдесят целых и шесть десятых) кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский городской округ, город Одинцово, улица Маршала Неделина, дом 2.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Банка поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
Приложения к отзыву (выписки из ЕГРН) возвращены в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Поскольку указанные выше документы представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не подлежат фактическому возврату.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Банка, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Банк УралСиб" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:20:0030118:472, общей площадью 916,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Маршала Неделина, д. 2.
08.06.2022 Банком принято решение о переустройстве и разделе помещения в соответствии с проектом переустройства шифр 006/22-АР от июля 2022 года на два отдельных помещения: помещение 1, общей площадью 508, 30 кв. м на 1 этаже; помещение 2, общей площадью 360,6 кв. м на 1 этаже.
21.10.2022 Банк обратился в Управление с заявлением о постановке данных помещений на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права.
27.10.2022 регистрирующим органом приостановлено осуществление учетно-регистрационных действий, поскольку Банком не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по завершению реконструкции объекта капитального строительства, утвержденного Министерством строительного комплекса Московской области.
Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частью 14 статьи 1, частью 2, пунктом 4 части 17 статьи 51, частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 21, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в представленном на регистрацию техническом плане указано, что в помещении проведены работы по перепланировке, выполненные в соответствии с проектной документацией, которые не являются реконструкцией, поскольку не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, что подтверждается положительным техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке помещения, учитывая недоказанность произведенной реконструкции здания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности приостановления регистрирующим органом осуществления учетно-регистрационных действий со ссылкой на непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по завершению реконструкции объекта капитального строительства.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А41-4017/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
