Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2024 N Ф05-20592/2024 по делу N А40-231626/2023 Требование: О признании незаконным отказа в реализации права на выкуп арендованного имущества, об обязании заключить договор купли-продажи арендованного имущества. Обстоятельства: Уполномоченным органом отказано заявителю в реализации преимущественного права выкупа объекта аренды в связи с несанкционированной перепланировкой и невосстановлением границ арендуемого нежилого помещения в соответствии с технической документацией. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем в полном объеме были соблюдены условия, предусмотренные законом, для реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2024 г. по делу N А40-231626/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.
судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Линия": не явился, извещен,
от Департамента городского имущества города Москвы: Новиков М.А. по дов. от 27.12.2023 (онлайн),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу N А40-231626/2023
по заявлению ООО "Линия"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Линия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), выраженного в уведомлении от 22.08.2023 N 33-5-119378/23-(0)-2, как не соответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ, о возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности направить в адрес ООО "Линия" проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 116,50 кв. м (1 этаж, пом. XV, ком. 2 - 7) расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Борисовская, д. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Заявитель своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Представитель Департамента, участвуя в судебном заседании онлайн, доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 05.09.2018 N 29257 и выписки из протокола аукциона от 06.12.2019 N SBR012-1810170003 заявитель (арендатор) заключил с Департаментом (арендодатель) договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 01.03.2019 N 00-00199/19, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 116,50 кв. м (1 этаж, пом. XV, ком. 2 - 7), расположенное по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Борисовская, д. 1.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) заявитель является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
Заявитель в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 1.
Департамент в письме от 16.05.2023 N 33-5-44977/23-(0)-2 отказал заявителю в реализации преимущественного права выкупа Объекта аренды, ссылаясь на то, что арендованное заявителем помещение включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень). Данное помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 26.07.2018 N 24450.
Как указал Департамент, предоставление государственной услуги заявителю не представляется возможным, однако, по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно не ранее 25.07.2025, заявитель вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы" при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение 3 лет.
По истечении пяти лет со дня включения помещения в Перечень, а именно 26.07.2023 заявитель повторно обратился в Департамент (обращение от 26.07.2023 вх. N 33-5-119378/23-(0)-0) с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 1 (единый номер обращения 0001-9000120-042601-00005778/23).
Департамент в ответе от 22.08.2023 N 33-5-119378/23-(0)-2 отказал заявителю в реализации преимущественного права выкупа, ссылаясь на следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, имеющимся в распоряжении Департамента, заявителем проведена несанкционированная перепланировка, в результате которой произошло изменение границ объекта аренды и границ объекта права собственности города Москвы.
Кроме того, ранее заявителю был направлен отказ в предоставление государственной услуги от 16.05.2023 N 33-5-44977/23-(0)-2, в котором содержалась информация о необходимости восстановления границ арендуемого нежилого помещения в соответствии с технической документацией, являющейся неотъемлемой частью договора аренды от 01.03.2019 N 00-00199/19. Согласно информационным ресурсам, имеющимся в распоряжении Департамента, на дату подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа границы объекта аренды заявителем не восстановлены.
На основании изложенного, Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 26.07.2023 N 33-5-119378/23-(0)-0.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
Судом установлено, что объект аренды включен в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и находится во временном владении и пользовании заявителя непрерывно в течение более пяти лет в соответствии с указанным выше договором аренды.
Задолженность по внесению арендной платы, неустойкам (штрафам, пеням) по договору аренды от 01.03.2019 N 00-00199/1 на дату обращения в Департамент за предоставлением государственной услуги у заявителя отсутствует.
Кроме того, заявитель представил выписку о состоянии финансового-лицевого счета N 00-00199/19-001 заявителя за 2023 год, которой подтверждается отсутствие у заявителя задолженности по арендной плате за 2023 и 2024 годы.
С 10.11.2018 заявитель является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра N ЮЭ9965-23-24394580 от 10.10.2023.
Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ N 134 от 05.11.2009 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
Сторонами к договору аренды оформлены документы технического учета БТИ, из которых следует, что переданное в аренду помещение используется как самостоятельный объект.
Таким образом, на момент обращения заявителя к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения предусмотренные положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ условия были соблюдены заявителем в полном объеме.
При этом, суд указал, что Законом N 159-ФЗ не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги, как несанкционированная перепланировка, в результате которой произошло изменение границ объекта аренды и границ объекта права собственности города Москвы.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу N А40-231626/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
