Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 N Ф05-19751/2023 по делу N А40-207412/2022 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении заявления о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по причине наличия перепланировки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в представленных документах отсутствует согласование перепланировки помещения, выданное уполномоченным органом исполнительной власти.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2023 г. по делу N А40-207412/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,
при участии в судебном заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Ребельская А.Н. (доверенность от 22.11.2022);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве - Власов Д.Е. (доверенность от 24.01.2023);
от общества с ограниченной ответственностью "Красносельское" - Толкаченко Д.И. (доверенность от 17.05.2023);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А40-207412/2022
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным и решения,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Красносельское",
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, изложенного в письме от 12.08.2022 N КУВД-001/2022-18057443/5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красносельское" (далее - ООО "Красносельское").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Красносельское" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители Управления и ООО "Красносельское" возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлением N КУВД-001/2022-18057443 о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 184,6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003035:2216, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, дом 2, стр. 1.
12.08.2022 по результатам рассмотрения заявления Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности по причине наличия перепланировки, а также со ссылкой на то, что государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 15, 18, 21, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что согласно полученной информации из ГУП МосгорБТИ в отношении объекта по данным технического учета ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 24.06.2002 (дата последнего обследования) зафиксирована несанкционированная перепланировка указанного помещения, учитывая отсутствие согласования перепланировки помещения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, а также отсутствие заявления от собственника помещения о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости в связи с проведенной перепланировкой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение от 12.08.2022 N КУВД-001/2022-18057443/5 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А40-207412/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
