Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 N Ф05-17207/2023 по делу N А40-183149/2022 Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Заявителю было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с образованием помещения в результате объединения и частичной перепланировки исходных помещений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявителем представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, при этом документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществления регистрационных действий.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2023 г. по делу N А40-183149/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.
при участии в заседании:
от ООО "100на100" - Рычков К.М., по доверенности от 16.02.2023;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Соков И.А., по доверенности от 24.01.2023 N Д-40/2023; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023
по делу N А40-183149/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "100на100" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве
о признании незаконным уведомления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "100на100" (далее - ООО "100на100", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с образованием помещения в результате объединения и частичной перепланировки исходных помещений, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "100на100" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "100на100" возражал относительно удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводам о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "100на100" обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на основании представленного технического плана, однако обществу было отказано.
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Суды установили, что ООО "100на100" было направлено соответствующее заявление с приложением технического плана с целью внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимого имущества.
Технический план подготовлен по итогам кадастровых работ в связи с образованием помещения в результате объединения и частичной перепланировки исходных помещений.
Установив, что представленный технический план подготовлен кадастровым инженером общества в соответствии с Приказом от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953), отметив, что Управление не указало причины и рекомендации приостановления государственного кадастрового учета, а также причины отказа таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без разъяснений, какие именно действия заявителю необходимо совершить, чтобы устранить причину отказа государственного кадастрового учета, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в установленном законом порядке, что не соответствует положениям Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.
Кроме того, суды установили, что оспариваемым отказом регистрирующего органа указано на отсутствующие в первоначальном уведомлении о приостановлении нарушения.
Кроме того, указанные замечания обусловлены вступлением в силу Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений".
Однако указанный Приказ вступил в силу со дня признания утратившим силу Приказа N 953, а именно с 19.06.2022.
Поскольку ООО "100на100" обратилось в регистрирующий орган до вступления в силу Приказа от 15.03.2022 N П/0082 - 01.04.2022, при этом данный Приказ не содержит указания на распространение его действия на отношения, возникшие до его введения в действие, суды признали неправомерным применение указанного Приказа и изложенных в нем требований в отношении имеющегося заявления общества.
Суды приняли во внимание, что работы выполнены заявителем в соответствии с согласованного в установленном законом порядке техническим заключением; по результатам перепланировки Мосжилинспекцией выдан Акт от 19.02.2021, удостоверяющий выполнение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с технической документацией.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Суд округа отмечает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А40-183149/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
