Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023 N Ф05-27188/2023 по делу N А40-257426/2022 Требование: О взыскании неустойки, обязании привести планировку нежилого помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: На основании договора аренды ответчику переданы нежилые помещения. В результате осмотра, проведенного Госинспекцией, выявлено, что ответчиком произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласования с арендодателем. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку за нарушение условий договора предусмотрено взыскание неустойки, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2023 г. по делу N А40-257426/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.
при участии в заседании:
от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Дмитриева Е.А., дов. от 10.11.2022,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Скорпион" - не явился, извещен,
рассмотрев 27 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Скорпион"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие
"Скорпион"
о взыскании неустойки,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Черный скорпион" (далее - ООО ЧОП "Черный скорпион", ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 202 374 руб. 49 коп., обязании ответчика в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 103,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Рязанский, д. 36, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 120 237 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ЧОП "Черный скорпион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы ООО ЧОП "Черный скорпион" указывает на ненадлежащую оценку судов о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению заявителя, срок исковой давности начал свое течение с 01.11.2012, с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве.
В Арбитражный суд Московского округа от Департамента в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.
Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.
В судебное заседание надлежаще извещенный представитель ООО ЧОП "Черный скорпион" не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу и следует из материалов дела, между Департаментом и ООО ЧОП "Черный скорпион" заключен договор аренды от 11.06.1997 N 05-00396/97 на нежилое помещение площадью 103,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Рязанский, д. 36.
В результате осмотра, проведенного 11.07.2022 Госинспекцией по недвижимости, выявлено, что ООО ЧОП "Черный скорпион" произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласования с Департаментом.
Согласно акту осмотра от 11.07.2022 N 9042054/7/22 в нежилом помещении произведены работы по перепланировке: в комнате N 8 возведены дополнительные сантехнические устройства (раковина, душ). Между комнатой N 10 и 10А этажа возведена стена с дверным проемом. В комнате N 5 возведена стена. Между комнатой N 2 и 4 возведена стена с дверным проемом. Между комнатой N 3 и 4 установлена дверь.
Согласно п. 7.12. раздела "Санкции" дополнительного соглашения от 23.12.2016 к договору в случае выявления арендодателем факта нарушения арендатором обязанности, предусмотренной п. 5.3.4 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы. Согласно п. 5.3.4 настоящего договора арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда за счет средств арендатора в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровья граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости.
Проведение перепланировки объекта нежилого фонда согласовывается с Департаментом городского имущества города Москвы.
Претензией от 21.09.2022 N 33-6-291001/22-(0)-1 Департамент предложил арендатору оплатить неустойку (штраф) в течение месячного срока с момента направления претензии. Денежные средства оплачены не были.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь положениями статей 307 - 310, 330, 333, 614 - 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями заключенного договора аренды и заключенных дополнительных соглашений исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт перепланировки помещения, и по условиям договора и дополнительного соглашения к нему предусмотрены санкции за нарушение условий договора - в частности в случае выявления факта перепланировки, не согласованной с Департаментом. При этом суды применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки, пришли к выводу об удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере 120 237 руб.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания, суды исходили из того, что ответчиком было представлено дополнительное соглашение от 11.08.2022 к договору аренды, пунктом 13.7 которого предусмотрено, что арендатор, в случае имеющейся перепланировки и (или) переустройства обязуется переоформить необходимую разрешительную документацию в установленном порядке в течение года и предоставить в Департамент. Также ответчиком представлен акт Мосжилинспекции о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое разрешение требуется от 06.06.2023 в связи с чем, исковые требования неимущественного характера оставлены без удовлетворения.
Довод заявителя о неприменении судом срока исковой давности с учетом наличия акта о выявленной перепланировке в 2012 судами правомерно отклонен, поскольку из указанного ответчиком акта невозможно установить, что в 2012 был установлен факт той же самой перепланировки, который выявлен в 2022.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену судебных актов, судами не допущено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по делу N А40-257426/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
