Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 N Ф05-23687/2022 по делу N А40-839/2022 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку имеет место несоответствие резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции его мотивировочной части.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 г. по делу N А40-839/22
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Помаз Е.А., доверенность от 07.04.2022;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен; рассмотрев 30 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - АО "Внуковские Отели"
на постановление от 18 июля 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А40-839/22
по заявлению АО "Внуковские Отели"
об оспаривании постановления и предписания
к ИФНС России N 29 по г. Москве,
установил:
АО "Внуковские Отели" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 29.12.2021 N 772920210349002 по делу об административном правонарушении и предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Внуковские Отели" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.
Дело в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено с вызовом лиц, участвующих в деле.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением инспекции от 29.12.2021 N 772920210349002 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.
Обществу инспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства от 29.12.2021.
Также суды установили, что при контрольном сроке 30.01.2020 отчет о движении средств по счету (вкладу) N 72175000090000000026635969 в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2019 года представлен обществом в инспекцию 27.02.2020 (вх. N 016775). К отчету приложена не заверенная надлежащим образом копия банковской выписки на иностранном языке. Перевод данной выписки на русский язык нотариально заверен.
Инспекцией выявлено, что общество представило в инспекцию отчет о движении средств по счетам в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, с незаверенной надлежащим образом копией банковской выписки на польском языке по вышеуказанному счету, тем самым нарушило требования части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) и пунктов 4 и 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила N 819).
Общество, не согласившись с постановлением и предписанием инспекции, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела, инспекцией соблюдены сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности, а также всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что положения статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены инспекцией.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.
Между тем, суд апелляционной инстанций правомерно отметил, что инспекцией не учтено следующее.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 7 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ устанавливает, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил N 819 закреплено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.
Согласно пункту 7 Правил N 819, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Данные требования Правил N 819 направлены на подтверждение достоверности представляемых в налоговый орган документов (в виде копий), исходящих от иностранных банковских организаций, а также правильности перевода их содержания в установленном законодательством Российской Федерации порядке (статьи 77 и 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1), в целях обеспечениях дальнейшей возможности их использования при осуществлении функций валютного контроля.
Без перевода, достоверность которого на русский язык удостоверена нотариусом, уполномоченный орган валютного контроля не может исследовать содержание подтверждающих банковских документов.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что законодатель, учитывая поступление подтверждающих банковских документов из иностранных государств, исходил из отсутствия необходимости хранения в налоговом органе оригинала документа, составленного на иностранном языке, ограничившись наличием его нотариально заверенной копии, подтверждающей его содержание.
Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что представление оригиналов подтверждающих банковских документов, составленных на русском языке, при формальном нарушении требований пункта 7 Правил N 819, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
При этом апелляционный суд правомерно отметил, что оригиналы подтверждающих документов, представленные обществом и составленные на русском языке, не препятствуют исполнению функции валютного контроля налогового органа, содержат всю необходимую полную и достаточную информацию.
Представление оригинала подтверждающего документа, составленного на русском языке, в рассматриваемом случае, как обоснованно указал апелляционный суд, может заменить собой представление нотариально заверенной копии самого оригинала и является подтверждением надлежащего исполнения обществом своих обязанностей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления указал, что оспариваемое постановление инспекции является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем подлежит отмене, и что выданное на основе незаконного постановления предписание также является незаконным.
Апелляционный суд в мотивировочной части постановления также указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки указанным выводам, содержащимся в мотивировочной части постановления, в резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции указал на оставление решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления правильно применил нормы права.
По смыслу статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного апелляционного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям постановления.
Однако в настоящем деле имеет место несоответствие резолютивной части постановления от 18.07.2022 его мотивировочной части. Постановление суда апелляционной инстанции, содержащее приведенные противоречия, не соответствует требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть признано законным.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления не соответствуют резолютивной части постановления, что является нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного постановления, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Исходя из изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по делу N А40-839/22 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
