Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 N Ф05-33937/2023 по делу N А40-109092/2023 Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неустойка была начислена в период действия моратория на взыскание финансовых санкций.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2024 г. по делу N А40-109092/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Л.В. Федуловой,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сущевский Вал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А40-109092/2023, принятые в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сущевский Вал"
о взыскании 443 047 руб. 31 коп. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N ДОФ2.1-5.8 от 15.07.2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" (далее - ООО "Теплогенерация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сущевский Вал" (далее - ООО "Сущевский Вал", ответчик) о взыскании 443 047 руб. 31 коп. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N ДОФ2.1-5.8 от 15.07.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Сущевский Вал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2019 ООО "Теплогенерация" и ООО "Сущевский Вал" заключили договор N ДОФ2.1-5.8 участия в долевом строительстве.
В соответствии с условиями договора N ДОФ2.1-5.8 от 15.07.2019 ответчик обязался обеспечить строительство 7 этажного нежилого здания, по строительному адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 49, стр. 2.1, в составе Многофункционального комплекса, и обеспечить передачу данного объекта долевого строительства в собственность ООО "Теплогенерация".
В соответствии с пунктом 4.1 Договора Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 31.07.2020.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в соответствии с пунктом 3.4 Договора в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства.
Объект передан истцу 08.12.2022 по акту приема-передачи от 08.12.2022, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 23.09.2022 по 07.12.2022 в размере 443 047 руб. 31 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), установив просрочку застройщиком обязанности по передаче объекта, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 23.09.2022 по 07.12.2022 в заявленном размере.
Отклоняя ссылку ответчика на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суды исходили из того, что в данном постановлении четко оговорено, что действия данного моратория распространяются на застройщика, если просрочка передачи объекта долевого строительства возникла после 29.03.2022, при этом поскольку по договору N ДОФ2.1-5.8 от 15.07.2019 просрочка передачи объекта долевого строительства возникла с 31.07.2020, то есть до 29.03.2022, действия данного моратория не распространяются на ответчика.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 N 479, абзацем вторым пункта 1 которого установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.
Данное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу 29.03.2022.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, продлено до 30.06.2023.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, при ответе на второй вопрос указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно.
Таким образом, в период начисления неустойки (пени) не подлежит включению период, исчисляемый с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-250146/2022 требования ООО "Теплогенерация" о взыскании неустойки по договору N ДОФ2.1-5.8 от 15.07.2019 за период с 19.01.2022 по 22.09.2022 в размере 1 439 903,77 руб. удовлетворены частично за период с 19.01.2022 по 28.03.2022 в размере 241 344 руб. 19 коп. с учетом действия моратория.
В данном случае ООО "Теплогенерация" заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.09.2022 по 07.12.2022, то есть в период действия моратория, введенного постановлением от 26.03.2022 N 479, ввиду чего у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для взыскания с ответчика неустойки за указанный период.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.
В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, но судами неверно применены нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А40-109092/2023 отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" отказать.
