Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024 N Ф05-17097/2022 по делу N А40-9224/2022 Требование: О признании незаконными действий банка по списанию денежных средств с расчетного счета, открытого для поступления и использования денежных средств участников долевого строительства в целях строительства многоквартирного жилого дома. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что объект долевого строительства был введен в эксплуатацию, специальный счет застройщика в банке был закрыт, при этом дольщики могут претендовать на денежные средства, находящиеся на специальном счете застройщика только до момента введения объекта строительства в эксплуатацию.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2024 г. по делу N А40-9224/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024
Полный текст постановления изготовлен 07.02.2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,
судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Шаповалов Д.С., по доверенности от 02.09.2022;
от ответчика: публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Строганов Д.А., по доверенности от 13.08.2021;
от третьих лиц: акционерного общества "Виктория Девелопмент" - Щербакова О.С., по доверенности от 15.01.2024; общества с ограниченной ответственностью "Трейд-МК" - Бегунов И.С., по доверенности от 20.08.2021; Министерства жилищной политики Московской области - без участия (извещено);
рассмотрев 31.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А40-9224/2022
по иску Главного управления государственного строительного надзора Московской области
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"
о признании незаконными действий по списанию денежных средств и совершении определенных действий
третьи лицо: акционерное общество "Виктория Девелопмент", общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-МК" и Министерство жилищной политики Московской области
установил:
Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - истец, ГУ Госстройнадзора МО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России") о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств в размере 121 510 034,14 руб., с расчетного счета N 40702810638000057600, открытого АО "СЗ "Виктория Девелопмент" для поступления и использования денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Захарченко, д. 4 (ЖК "Высоково"), взыскании денежных средств на расчетный счет АО "Виктория Девелопмент" N 40702810638000057600 с целью их направления на завершение строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Захарченко, д. 4 (ЖК "Высоково") и последующего обеспечения прав участников долевого строительства в размере 121 510 034,14 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество "Виктория Девелопмент" (далее - АО "Виктория Девелопмент"), общество с ограниченной ответственностью "Трейд-МК" (далее - ООО "Трейд-МК") и Министерство жилищной политики Московской области (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ГУ Госстройнадзора МО, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей кассационной жалобы истец указал на то, что выводы судов о том, что на дату рассмотрения спора застройщик не ограничен в распоряжении денежными средствами; уполномоченный банк не осуществляет контроль за списание денежных средств после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; спорное списание уполномоченным банком денежных средств с расчетного счета застройщика является целевым использованием денежных средств; после ввода объекта в эксплуатацию отношения участников долевого строительства и застройщика трансформируются в правоотношения заказчика и подрядчика, в связи с чем ГУ Госстройнадзора МО не уполномочен обращаться в суд в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства; ГУ Госстройнадзора МО и участники долевого строительства являются соистцами; возвращение денежных средств ООО "Трейд-МК" застройщику в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Московской области от 07.04.2022 по делу N А41-15923/2021, исключает возможность удовлетворения требований ГУ Госстройнадзора МО, являются необоснованными, сделанными с нарушением норм материального права.
ПАО "Сбербанк России", ООО "Трейд-МК" и АО "Виктория Девелопмент" представили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами ее подателя, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 23.5 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 (далее - Закон N 214-ФЗ) региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом.
Положением о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016, N 270/9, установлено, что Главное управление государственного строительного надзора Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области региональный государственный строительный надзор, а также региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
На основании части 2 статьи 23.5 Закона N 214-ФЗ предметом регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является соблюдение лицами, привлекающими денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязательных требований, установленных Законом N 214-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Являясь застройщиком, АО "СЗ "Виктория Девелопмент" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Захарченко, д. 4 (ЖК "Высоково") (далее - объект долевого строительства), с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ.
Строительство указанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство N RU50-46-11179-2018 от 30.06.2018 со сроком действия до 30.06.2022, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.
Первичный срок передачи объекта участникам долевого строительства - 31.10.2020.
Перенесенный срок передачи объекта участникам долевого строительства - 28.02.2022.
Однако, как указывает истец, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленные сроки не получено, строительная готовность объекта составляет 97%.
В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.07.2018 (далее - Закон N 175-ФЗ) застройщик до 01.09.2018 обязан открыть расчетный счет в уполномоченном банке в отношении разрешения на строительство, полученного до 01.07.2018.
Учитывая требования законодательства Российской Федерации АО "СЗ "Виктория Девелопмент" открыло в уполномоченном банке - ПАО "Сбербанк России" специальный расчетный счет N 40702819638000057600, на котором в последующем были размещены привлеченные для строительства объекта денежные средства участников долевого строительства.
Согласно части 7 статьи 8 Закона N 175-ФЗ, положения статьи 18 Закона N 214-ФЗ применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 и Законом N 175-ФЗ, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018, с учетом особенностей, установленных статьей 8 Закона N 175-ФЗ (т.е. Закон N 214-ФЗ к таким застройщикам применяется в редакции от 01.07.2017).
Денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только в соответствии с требованиями статьи 18 Закона N 214-ФЗ (в ред. от 01.07.2017).
В соответствии с частью 1.1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ (в ред. от 01.07.2017) использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, на цели, не предусмотренные частью 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ (в ред. от 01.07.2017), не допускается.
Таким образом, перечень целей, на которые могут быть направлены денежные средства участников долевого строительства является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 26.11.2020 по делу N 02-4437/2020 с АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в пользу ООО "Трейд-МК" было взыскано 121 510 034,14 руб. задолженности, в связи с неисполнением договора N 05-В от 28.06.2018 купли-продажи простого векселя. Основанием для взыскания денежных средств послужил договор купли-продажи простого векселя, являющегося предметом залога в ПАО "Сбербанк России".
При этом взыскиваемая задолженность по договору купли-продажи простого векселя, не связана со строительством объекта долевого строительства.
Для принудительного исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 26.11.2020 в рамках дела N 02-4437/2020 ООО "Трейд-МК" был получен исполнительный лист серии ФС N 027680141 от 30.12.2020, который в последующем был направлен взыскателем в ПАО "Сбербанк России" для исполнения.
29.06.2021 с расчетного счета АО "СЗ "Виктория Девелопмент", на котором находились денежные средства участников долевого строительства, были списаны денежные средства в размере 121 510 034,14 руб. и зачислены на расчетный счет N 40702810238000020574, открытый ООО "Трейд-МК" в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается инкассовым поручением N 89729 и выпиской из лицевого счета.
Частью 8.2 статьи 8 Закона N 175-ФЗ установлено, что указанные в части 8.1 статьи 8 Закона N 175-ФЗ ограничения не распространяются на исполнение обязательств, указанных в части 7 статьи 8 Закона N 175-ФЗ застройщика, которые возникли до дня вступления в силу Закона N 175-ФЗ.
В случае поступления распоряжений о совершении операций по расчетному счету застройщика, совершение которых не допускается частью 8.1 статьи 8 Закона N 175-ФЗ, уполномоченный банк отказывает в проведении операции по счету и уведомляет об этом контролирующий орган и Фонд в день отказа от проведения операции по счету. Уполномоченный банк осуществляет контроль за операциями по расчетному счету застройщика на основании информации, содержащейся в распоряжении застройщика.
Из приведенных выше норм следует, что уполномоченный банк контролирует списание денежных средств, находящихся на расчетном счете застройщика.
Истец указывает на то, что ПАО "Сбербанк России", являясь уполномоченным банком, осуществляющим контроль за операциями по расчетному счету застройщика, которому достоверно известно о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810638000057600 не являются денежными средствами, принадлежащими АО "СЗ "Виктория Девелопмент", но являются денежными средствами участников долевого строительства, уплаченными по договорам долевого участия в строительстве, в нарушение установленных законодательством ограничений произвело списание денежных средств участников долевого строительства в пользу третьих лиц. Последствия совершения указанной банковской операции привели к дефициту финансирования объекта долевого строительства, приостановлению строительных работ и невозможности завершения строительства в установленные сроки.
Таким образом, по мнению истца, указанные действия должностных лиц ПАО "Сбербанк России" являются незаконными и нарушают права участников долевого строительства.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
При этом, пунктом 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
За ненадлежащее совершение операций по счету (в том числе необоснованное списание денежных средств) банк несет ответственность (статьи 393, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, реализация ПАО "Сбербанк России" указанной выше обязанности по отказу в списании денежных средств, прямо предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 214-ФЗ.
В рассматриваемом случае даже при наличии у ПАО "Сбербанк России" согласия застройщика на перечисление денежных средств со специального расчетного счета в пользу третьих лиц, указанные действия противоречат установленным требованиям законодательства, так как ухудшают положение участников долевого строительства, денежные средства которых были размещены на таком расчетном счете и привлечены исключительно для строительства объекта долевого строительства.
Определением Верховного Суда Российской Федерации N 303-КГ16-10101 от 13.10.2016 по делу N А24-2370/2015 о признании незаконными действий по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета указано, что действия банка по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета являются незаконными. Банк обязан исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, принадлежащих только должнику, а не иным лицам. Действующее законодательство не лишает банк права не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику.
Учитывая, что указанные выше обстоятельства непосредственно затрагивают права и законные интересы участников долевого строительства, в соответствии с пунктом 11 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.
Истец указывает, что действия ПАО "Сбербанк России" поставили под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Захарченко, д. 4, что привело к приостановлению строительных работ на объекте строительства, нарушению сроков завершения строительства многоквартирного дома, нарушению сроков передачи объекта строительства участникам долевого строительства, увеличению социальной напряженности, а также необходимостью применения механизмов, предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 и дополнительную нагрузку на федеральный и региональный бюджеты.
Нарушением прав и законных интересов участников долевого строительства в данном случае является незаконное списание ПАО "Сбербанк России" денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства, с расчетного счета N 40702810638000057600 открытого АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в отношении разрешения на строительства N RU50-46-11179-2018 от 30.06.2018, которым предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Захарченко, д. 4 (ЖК "Высоково").
В письменных уточнениях и пояснениях по иску, истец также указал на нарушения прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Электросталь, ул. Захарченко, д. 4 (стр.), ЖК "Высоково" (далее - объект, объект долевого строительства), выразившиеся в следующем:
- Первичный срок передачи объекта участникам долевого строительства - 31.10.2020. Однако указанный срок АО "СЗ "Виктория Девелопмент" неоднократно переносился;
- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-46-22-2022 получено с просрочкой - только 11.08.2022. Однако права большого количества участников долевого строительства не восстановлены в связи с тем, что застройщик им квартиры не передал.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На 17.08.2022 по результатам выездного обследования объекта долевого строительства, зафиксированным протоколом осмотра ГУ Госстройнадзора МО, было установлено, что в 219 квартирах, в отношении которых заключены договоры долевого участия с условием о выполнении отделочных работ, такие работы не произведены.
Несмотря на заверения АО "СЗ "Виктория Девелопмент" об активном выполнении отделочных работ, в Г ГУ Госстройнадзора МО поступают устные и письменные обращения граждан - участников долевого строительства, которые содержат информацию о том, что срок передачи части квартир может наступить не ранее 4 квартала 2023 года.
Кроме того, информация об исполнении обязательств перед всеми гражданами участниками долевого строительства ЖК "Высоково" от АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в адрес ГУ Госстройнадзора МО не направлялась.
Истец полагает, что нарушение прав граждан произошло из-за недостаточности у застройщика денежных средств, что стало возможным в том числе в результате действий ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств в размере 121 510 034,14 руб. с расчетного счета N 40702810638000057600, открытого для поступления и использования денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) многоквартирного жилого дома в целях, не предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ.
Согласно пунктам 1 и 2 части 3 статьи 18.2 Закона N 214-ФЗ уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если:
1) операция указана в части 3 статьи 18 Закона N 214-ФЗ:
2) назначение платежа, указанное в распоряжении, не соответствует части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ (в ред. от 01.07.2017) использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, на цели, не предусмотренные частью 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ N 214-ФЗ (в ред. от 01.07.2017), не допускается.
Таким образом, перечень целей, на которые могут быть направлены денежные средства участников долевого строительства является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ГУ Госстройнадзора МО с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 18.2 Закона N 214-ФЗ, установив, что в рассматриваемом случае объект был введен в эксплуатацию 11.08.2022, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-46-22-2022 от 11.08.2022, и с указанной даты (11.08.2022) у застройщика отсутствует необходимость по ведению специального счета, а у уполномоченного банка (ПАО "Сбербанк России") - следить за назначениями платежей по счету, 14.11.2022 спецсчет застройщика в банке был закрыт, при этом, дольщики могут претендовать на денежные средства, находящиеся на спецсчете застройщика только до момента введения объекта строительства в эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А40-9224/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
