Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 N Ф05-11444/2018 по делу N А41-50847/2017 Обстоятельства: Постановлением отменено определение суда в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в отношении общества, установлено, что в составе обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, передаваемых фонду, передаются также обязательства перед обществом, так как суд, отказывая обществу в передаче жилых помещений, существенно ухудшает положение участника гражданского оборота и нарушает равенство прав между участниками долевого строительства, что недопустимо. Решение: Постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2023 г. по делу N А41-50847/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023
Полный текст постановления изготовлен 12.07.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО "ТЭКС" - Калашникова А.А. - дов. от 10.03.2023 (до перерыва)
от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области - Ермошина Е.В. - дов. от 11.10.2021
от ООО "Топаз" - Алексеев Д.А. - дов. от 06.12.2022, Харютин Е.А. - дов. от 01.03.2023 (до перерыва)
в судебном заседании 05.07.2023 по рассмотрению кассационной жалобы
Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023
о разрешении разногласий в части передаваемых Фонду обязательств перед участниками долевого строительства на основании определения суда от 05.02.2021 в соответствии с протоколом разногласий от 14.01.2022 к дополнительному соглашению N 1 от 14.01.2022 к договору передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 17.03.2021 N 23-02/2021,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТЕКС",
установил:
24.10.2017 определением Арбитражного суда Московской области в отношении закрытого акционерного общества "ТЕКС" введена процедура банкротства наблюдения, при банкротстве должника применены положения § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 закрытое акционерное общество "ТЕКС" (далее - ЗАО "ТЕКС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович, член Ассоциации СРО АУ Центрального Федерального округа.
Определением от 05.02.2021 суд удовлетворил заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области (далее - Фонд) о намерении приобрести права застройщика.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 (N 10АП-6076/2021, 10АП-6553/2021 по делу N А41-50847/2017) суд изменил определение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть в следующем виде: обязать конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС" передать Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030323:7 площадью 6 210 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, включая объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом), права на проектную документацию на объект незавершенного строительства, а также обязательства застройщика перед участниками строительства в отношении передаваемого объекта строительства; обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области в срок до 31.05.2021 перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере совокупности непогашенных требований кредиторов первой и второй очереди, но не более 28 822 466,44 руб. при отсутствии в конкурсной массе должника денежных средств на эти цели; обязать конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС" передать Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области права и обязанности по следующим договорам:
- договор N 5 от 21.09.2020 на выполнение функций технического заказчика между ЗАО "ТЕКС" и ООО "ТехМетр";
- договор N 55/20 от 24.09.2020 на выполнение работ по обследованию технического состояния объекта между ЗАО "ТЕКС" и ГБУ Московской области "МосоБЛстроЙЦНИЛ";
- договор N 11/20 от 16.11.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ в отношении объекта между ЗАО "ТЕКС" и ООО "ПромСтройИнжиниринг";
- договор N 28/09-3А от 28.09.2020 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства между ЗАО "ТЕКС" и ООО "СП";
- договор N 68/2020 от 21.12.2020 на выполнение работ между ЗАО "ТЕКС" и ООО "Глобал Кадастр";
- договор N 121/259-7р от 23.12.2020 с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области".
08.02.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно размера передаваемых обязательств, суть которых состоит в том, что Фонд настаивает на передаче обязательств только перед физическими лицами, включенными в реестр по состоянию на дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, тогда как конкурсный управляющий полагает, что передача должна состояться в отношении всех участников строительства - физических и юридических лиц, в том числе включенных в реестр после указанной Фондом даты.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 производство по обособленному спору по делу N А41-50847/17 приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014.
По ходатайству Фонда производство по заявлению возобновлено, разрешение разногласий назначено в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 разногласия разрешены, установлено, что в составе обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, передаваемых Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области, передаются следующие требования:
- Рубизовой Анастасии Львовны о передаче жилого помещения - 1- комнатной квартиры N 94 общей площадью 56,4 кв. м в секции 1 на 9 этаже жилого дома по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3А, размером оплаты 2 989 200 рублей;
- Барановского Евгения Олеговича о передаче жилого помещения - квартиры-студии N 113 общей площадью 37,8 кв. м в секции 1 на 11 этаже жилого дома по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3А, размером оплаты 2 079 000 рублей;
- Милославского Дмитрия Андреевича о передаче жилого помещения - квартиры-студии N 227 общей площадью 37,8 кв. м в секции 2 на 6 этаже жилого дома по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3А, размером оплаты 2 079 000 рублей;
- Беляева Бориса Анатольевича о передаче жилого помещения - квартиры-судии N 305 общей площадью 44 кв. м в секции 2 на 16 этаже жилого дома по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3А, размером оплаты 2 352 000 рублей.
В части заявления в отношении ООО "Топаз" отказано.
Разрешая разногласия указанным образом суд первой инстанции указал, что обязательства ЗАО "ТЕКС" перед участниками строительства - юридическими лицами не могут быть переданы Фонду, соответственно, права кредитора ООО "Топаз" обеспечиваются путем применения правового механизма, изложенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П "По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н. Шалимовой".
В частности, суд первой инстанции установил, что в деле о банкротстве ЗАО "ТЕКС" Фонду передан земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030323:7 площадью 6 210 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3, при условии исполнения обязательств по завершению строительства и предоставлению жилых помещений участникам строительства. Вместе с тем, на момент принятия Фондом решения о финансировании строительства объекта в реестр кредиторов не были учтены следующие требования перед участниками строительства: Рубизовой А.Л. о передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры N 94; Барановским Е.О. о передаче жилого помещения - квартиры-студии N 113; Милославским Д.А. о передаче жилого помещения - квартиры-студии N 227; Беляевым Б.А. о передаче жилого помещения - квартиры-судии N 305; кроме того, спорным оставался вопрос о передаче Фонду обязательств перед участником строительства ООО "Топаз" по требованиям о передаче:
- 1-комнатной квартиры N 230 общей площадью 47,8 кв. м в жилом доме по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3А с размером оплаты 2 246 600 рублей;
- квартиры-студии N 259 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3А с размером оплаты 1 776 600 рублей;
- квартиры-студии N 267 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3А с размером оплаты 1 776 600 рублей;
- квартиры-студии N 301 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3А с размером оплаты 1 776 600 рублей.
Судом первой инстанции указано, что в соответствии с изменениями, внесенными Законом N 151-ФЗ, встречным представлением приобретателя имущества и обязательств застройщика-банкрота помимо передачи жилых помещений является также передача участникам строительства машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 квадратных метров. Понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключено упоминание о юридических лицах.
Таким образом, Фонд Московской области как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного представления обязан исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства общества перед участниками строительства - гражданами по передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 квадратных метров.
Поскольку юридические лица к числу участников строительства не относятся, обязательства перед ними не переходят к Фонду при передаче последнему имущества и прав застройщика. Одновременно ранее возникший залог, обеспечивавший исполнение обязательств застройщика-банкрота по передаче жилых помещений юридическим лицам, прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве). Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к фонду прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика, а также договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного обязательства ЗАО "ТЕКС" перед участниками строительства - юридическими лицами не могут быть переданы Фонду, разногласия разрешены указанным образом.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, принятым по апелляционной жалобе ООО "Топаз", определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС" Тулинова С.В. в отношении ООО "Топаз", установлено, что в составе обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, передаваемых Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области, передаются обязательства перед ООО "Топаз" в отношении следующего имущества:
- 1-комнатной квартиры N 230 общей площадью 47,8 кв. м в жилом доме по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3А с размером оплаты 2 246 600 рублей;
- квартиры-студии N 259 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3А с размером оплаты 1 776 600 рублей;
- квартиры-студии N 267 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3А с размером оплаты 1 776 600 рублей;
- квартиры-студии N 301 общей площадью 37,8 кв. м в жилом доме по адресу: Московская область, город Климовск, улица Серпуховская, дом 3А с размером оплаты 1 776 600 рублей.
Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции счел ошибочными выводы Арбитражного суда Московской области исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части передачи Фонду обязательств перед ООО "Топаз", судом первой инстанции не учтено, что Фондом приняты обязательства по передаче жилых помещений в отношении других юридических лиц, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ТЕКС".
Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий должника в судебном заседании, требования ООО "Топаз" в отношении иных квартир также были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ТЕКС" и обязательства по ним были переданы Фонду. Разногласия по указанным квартирам с Фондом отсутствуют.
В материалах дела N А41-50847/17 имеется заключение конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС" о возможности (невозможности) передачи объектов незавершенного строительства, в котором содержится вывод о том, что на дату направления Фондом заявления о намерении в суд - 19.11.2020, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений включены требования участников строительства в отношении объектов незавершенного строительства на 286 квартир на общую сумму 678 851 606,38 руб., с учетом убытков 312 205 309,62 руб. (на основании отчетов об оценке рыночной стоимости, предоставленных ООО "Оценка-Оптимум").
Общий размер требований участников строительства, включенных в реестр, с учетом убытков составил 991 056 916 рублей.
Требования в отношении квартир N 230, 259, 267, 301 ООО "Топаз" были переданы Фонду по данному списку под номерами 271, 279, 281, 284 и были им приняты.
ООО "Топаз" действовало как добросовестный участник правоотношений, на момент предъявления им 28.11.2018 требований о включении в реестр в отношении квартир отсутствовала процедура передачи Фонду прав и обязанностей должника, данный механизм не был предусмотрен при банкротстве ЗАО "ТЕКС".
Десятый арбитражный апелляционный суд отметил, что конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Следовательно, суд, отказывая ООО "Топаз" в передаче жилых помещений, существенно ухудшает положение участника гражданского оборота и нарушает равенство прав между участниками долевого строительства, что недопустимо.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что учитывает правовую позицию, изложенную в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3), от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063(3,5) по делу N А41-92972/2018, о возможности защиты прав юридических лиц, требования которых ранее включены в реестр требований участников строительства, путем определения размера компенсации и при указанных обстоятельствах, в целях защиты прав ООО "Топаз", счел необходимым разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "ТЕКС" Тулиновым С.В. и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области, установив, что в составе обязательств, передаваемых Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области, помимо обязательств перед гражданами-участниками строительства по передаче жилых помещений, подлежат также передаче обязательства перед ООО "Топаз" в отношении квартир N 230, 259, 267, 301.
С выводами суда апелляционной инстанции не согласился Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции в части разрешения разногласий относительно удовлетворения требования ООО "Топаз".
В обоснование кассационной жалобы Фонд указывает, что никаких иных обязательств перед ООО "Топаз", вопреки доводам конкурсного управляющего, поддержанных апелляционным судом, не принимал, в том числе, не принимал и обязательства по передаче квартир с номерами 230, 259, 267, 301, ставшими предметом спора. Отмечает, что в перечне обязательств под номерами 271, 279, 281, 284 учтены требования иных физических лиц.
Полагает, что с учетом последовательно вносимых в Закон о банкротстве и ФЗ N 214 изменений, возложение на Фонд обязанности передать жилые помещения кредитору-юридическому лицу, не являющемуся участником долевого строительства, не является обоснованным, не соответствует правовым позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях N 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022, N 305-ЭС21-2063(3,5) от 03.10.2022, а также отмечает постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2022 по настоящему делу.
Конкурсным управляющим ЗАО "ТЕКС" представлены письменные пояснения, в которых Тулинов С.В. отмечает, что 14.01.2022 Фондом были приняты обязательства по передаче жилых помещений, в том числе, в отношении иных юридических лиц, требования о передаче жилых помещений которых включены в реестр, а требования общества "Топаз" в отношении спорных квартир, в частности, отражены в списке под номерами 271, 279, 281, 284. Пояснения приобщены к материалам дела.
Также на кассационную жалобу представлен отзыв ООО "Топаз", в котором общество возражает по доводам жалобы, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, отмечает, что Фондом безоговорочно были приняты обязательства по передаче жилых помещений 16 физическим лицам, а также ООО "ПДК", права по которым приобретены этими физическими лицами и ООО "ПДК" по договору уступки права требования, то есть их правовая природа тождественная как если бы требование принадлежало первоначальному участнику долевого строительства ООО "Топаз", в связи с чем кредитор полагает, что отказ в передаче 4 спорных жилых помещений нарушает права ООО "Топаз". Также ООО "Топаз" отмечает в обоснование своей позиции, что определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 требования ООО "Топаз" о передаче 37 квартир было признано обоснованным и включено в реестр, определением от 13.02.2019 произведено процессуальное правопреемство по указанному требованию на ООО "ПДК", обязательства перед которым Фондом приняты. Отзыв приобщен к материалам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 28.06.2023 объявлен перерыв до 05.07.2023.
После перерыва представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители конкурсного управляющего должника (до перерыва) и ООО "Топаз" по доводам кассационной жалобы возражали.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 151-ФЗ) понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключено упоминание о юридических лицах.
По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закона).
В то же, время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.
Закон N 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия "участника строительства" в деле о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019.
В рассматриваемом случае дело о банкротстве застройщика возбуждено 13.07.2017, то есть согласно названному критерию закон с обратной силой не действует.
Вместе с тем, в силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе, устанавливающих понятие "участника строительства" - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
В данном деле расчеты с кредиторами следует считать начавшимися с 05.02.2021 - даты вынесения определения Арбитражным судом Московской области определения о передаче Фонду прав и обязанностей застройщика.
Действительно, последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.
Вместе с тем, отказывая в разрешении разногласий в пользу Фонда, суд первой инстанции не принял во внимание, что требование кредитора ООО "Топаз" признано обоснованным и включено в реестр требований передачи жилых помещений ЗАО "ТЕКС" в отношении спорных четырех квартир 08.11.2021 - то есть после вступления в силу редакции Закона N 151 относительно определения участников долевого строительства 27.06.2019 и удовлетворения судом 05.02.2021 намерения Фонда. Судебный акт вступил в законную силу, не отменен, не пересмотрен.
Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 признано обоснованным требование ООО "Топаз", требование ООО "Топаз" о передаче жилых помещений признано обоснованным в отношении 37 жилых помещений по строительному адресу: Московская обл., г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 3А: квартиры-студии N 31 проектной площадью 36,4 кв. м, квартиры-студии N 35 проектной площадью 38 кв. м, квартиры-студии N 40 проектной площадью 38,1 кв. м, квартиры-студии N 51 проектной площадью 38,1 кв. м, квартиры-студии N 53 проектной площадью 36,4 кв. м, квартиры-студии N 62 проектной площадью 38,1 кв. м, квартиры-студии N 68 проектной площадью 38 кв. м, квартиры-студии N 79 проектной площадью 38 кв. м, квартиры-студии N 90 проектной площадью 38 кв. м, квартиры-студии N 95 проектной площадью 38,1 кв. м, двухкомнатной квартиры N 99 проектной площадью 70,8 кв. м, квартиры-студии N 101 проектной площадью 38 кв. м, двухкомнатной квартиры N 110 проектной площадью 70,8 кв. м, квартиры-студии N 112 проектной площадью 38 кв. м, квартиры-студии N 128 проектной площадью 38,1 кв. м, квартиры-студии N 152 проектной площадью 36,4 кв. м, квартиры-студии N 163 проектной площадью 36,4 кв. м, двухкомнатной квартиры N 165 проектной площадью 70,8 кв. м, квартиры-студии N 167 проектной площадью 38 кв. м, квартиры-студии N 172 проектной площадью 38,1 кв. м, квартиры-студии N 205 проектной площадью 37,8 кв. м, однокомнатной квартиры N 206 проектной площадью 47,8 кв. м, однокомнатной квартиры N 207 проектной площадью 48,6 кв. м, квартиры-студии N 213 проектной площадью 37,8 кв. м, однокомнатной квартиры N 214 проектной площадью 47,8 кв. м, однокомнатной квартиры N 215 проектной площадью 48,6 кв. м, квартиры-студии N 221 проектной площадью 37,8 кв. м, квартиры-студии N 228 проектной площадью 37,8 кв. м, квартиры-студии N 236 проектной площадью 37,8 кв. м, квартиры-студии N 237 проектной площадью 37,8 кв. м, однокомнатной квартиры N 239 проектной площадью 48,6 кв. м, квартиры-студии N 244 проектной площадью 37,8 кв. м, квартиры-студии N 245 проектной площадью 37,8 кв. м, однокомнатной квартиры N 246 проектной площадью 47,8 кв. м, квартиры-студии N 251 проектной площадью 37,8 кв. м, однокомнатной квартиры N 302 проектной площадью 47,8 кв. м, однокомнатной квартиры N 303 проектной площадью 48,6 кв. м.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 в порядке процессуального правопреемства заменен конкурсный кредитор ООО "Топаз" на ООО "ПДК" по требованиям, включенным в реестр требований должника, в отношении следующих 33 квартир: квартира-студия N 31, общей проектной площадью 36,4 кв. м, квартира-студия N 35, общей проектной площадью 38 кв. м, квартира-студия N 40, общей проектной площадью 38,1 кв. м, квартира-студия N 51, общей проектной площадью 38,1 кв. м, квартира-студия N 53, общей проектной площадью 36,4 кв. м, квартира-студия N 62, общей проектной площадью 38,1 кв. м, квартира-студия N 68, общей проектной площадью 38 кв. м, квартира-студия N 79, общей проектной площадью 38 кв. м, квартира-студия N 90, общей проектной площадью 38 кв. м, квартира-студия N 95, общей проектной площадью 38,1 кв. м, 2-комнатная квартира N 99, общей проектной площадью 70,8 кв. м, квартира-студия N 101, общей проектной площадью 38 кв. м, 2-комнатная квартира N 110, общей проектной площадью 70,8 кв. м, квартира-студия N 112, общей проектной площадью 38 кв. м, квартира-студия N 128, общей проектной площадью 38,1 кв. м, квартира-студия N 152, общей проектной площадью 36,4 кв. м, квартира-студия N 163, общей проектной площадью 36,4 кв. м, 2-комнатная квартира N 165, общей проектной площадью 70,8 кв. м, квартира-студия N ]67, общей проектной площадью 38 кв. м, квартира-студия N 172, общей проектной площадью 38,1 кв. м, квартира-студия N 205, общей проектной площадью 37,8 кв. м, 1-комнатная квартира N 206, общей проектной площадью 47,8 кв. м, 1-комнатная квартира N 207, общей проектной площадью 48,6 кв. м, квартира-студия N 213, общей проектной площадью 37,8 кв. м, 1-комнатная квартира N 214, общей проектной площадью 47,8 кв. м, 1-комнатная квартира N 215, общей проектной площадью 48,6 кв. м, квартира-студия N 221, общей проектной площадью 37,8 кв. м, квартира-студия N 228, общей проектной площадью 37,8 кв. м, квартира-студия N 236, общей проектной площадью 37,8 кв. м, квартира-студия N 237, общей проектной площадью 37,8 кв. м, 1-комнатная квартира N 239, общей проектной площадью 48,6 кв. м, квартира-студия N 244, общей проектной площадью 37.8 кв. м, квартира-студия N 245, общей проектной площадью 37,8 кв. м.
Между тем, обязательства по передаче, в том числе, указанных выше жилых помещений Фондом приняты (приложение к договору передачи обязательств застройщика от 17.03.2021 N 23-02/2021), разногласия заявлены только в отношении требований кредиторов, признанных обоснованными судом после принятия Фондом решения о намерении финансирования мероприятий по завершению строительства, в частности требованиям по квартирам N 94, N 113, 227, 305 - права требования в отношении которых принадлежат физическим лицам, и квартир N 230,259, 267, 301, права требования по которым принадлежат ООО "Топаз".
Правовая природа требований ООО "ПДК" и ряда физических лиц тождественная правовой природе требования ООО "Топаз", более того, непосредственно право требования возникло у ООО "ПДК" в связи с заключением ООО "Топаз" договоров участия в долевом строительстве с ЗАО "ТЕКС".
Ссылка кассатора на постановление Арбитражного суда Московского округа по данному делу от 18.11.2022 (спор с ООО "Вертикаль") подлежит отклонению, поскольку указанный спор рассмотрен относительных иных фактических обстоятельств дела, обстоятельства возникновения требования ООО "Вертикаль" и ООО "Топаз", не идентичны.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.
В данному случае, с учетом фактических обстоятельств спора, учитывая, что обязательства перед иными юридическими лицами и перед физическими лицами, являющимися правопреемниками юридических лиц переданы Фонду, требование кредитора ООО "Топаз" признано обоснованным и включено в реестр требований передачи жилых помещений ЗАО "ТЕКС" в отношении спорных четырех квартир 08.11.2021 - то есть после вступления в силу редакции Закона N 151 и удовлетворения судом 05.02.2021 намерения Фонда, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), суд округа считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А41-50847/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
