Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 N Ф05-915/2023 по делу N А40-104709/2022 Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа. Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок в связи с государственной регистрацией права собственности участников долевого строительства на помещения в многоквартирных домах, однако он был уведомлен о приостановлении регистрационных действий в связи с непредоставлением заявления о погашении записи об ипотеке в силу закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента регистрации права собственности участника долевого строительства в отношении помещения в жилом многоквартирном доме право собственности предыдущего собственника подлежит прекращению.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 г. по делу N А40-104709/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Кузнецова В.В., Холодковой Ю.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Геомир" - Ондар Д.О., представитель по доверенности от 10 января 2023 года;
от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Удилова Е.Л., представитель по доверенности от 24 января 2023 года;
рассмотрев 9 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 11 августа 2022 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 1 ноября 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А40-104709/2022,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геомир"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Геомир" (далее - заявитель, общество, застройщик) о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 14 июля 2022 года N КУВД-001/2022-13510764/5.
Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140308:64, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые здания, общая площадь 610 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Десеновское, в районе д. Десна.
Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0140308:64 в связи с государственной регистрацией права собственности участников долевого строительства на помещения в многоквартирных домах.
Решением от 14 июля 2022 года N КУВД-001/2022-13510764/5 управление приостановило государственную регистрацию права в связи с непредставлением обществом заявления о погашении записи об ипотеке в силу закона.
Не согласившись с решениями управления, заявитель обратился в суд.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 16 Закона N 214-ФЗ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а право собственности предыдущего собственника подлежит прекращению.
Судами указано, что в отношении помещения в жилом многоквартирном доме, расположенном в границах спорного земельного участка, произведена государственная регистрация права собственности участника долевого строительства, в связи с чем с этого момента соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а право собственности предыдущего собственника подлежит прекращению.
На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований застройщика, поскольку оспариваемые решения управления не соответствуют закону и нарушают права заявителя.
Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.
Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 года по делу N А40-104709/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
