Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 N Ф05-12464/2023 по делу N А41-67526/2022 Требование: О признании незаконными решений Росреестра. Обстоятельства: Решениями отказано в погашении записей о регистрации договоров участия в долевом строительстве, а также договоров цессии, так как погашение записи осуществляется только одновременно с регистрацией права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрационные записи в отношении договоров долевого участия подлежат погашению в связи с регистрацией перехода прав на земельный участок к новому застройщику и отсутствием обязательственных отношений между новым застройщиком и лицами, в отношении которых у нового застройщика существовала бы обязанность по передаче жилых помещений.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2023 г. по делу N А41-67526/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,
судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство" - Семенова А.Л. по доверенности от 09.02.2023
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
от Общества с ограниченной ответственностью "Премиум стандарт" - не явился, извещен,
от ЖСК "Веледниково" - Семенова А.Л. по доверенности от 02.06.22
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023
по делу N А41-67526/2022
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконными решений,
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Премиум стандарт", ЖСК "Веледниково",
установил:
ЖСК "Веледниково" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями о признании незаконными решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации прав от 26.10.2022 N КУВД-001/2022-31126303/24, от 07.11.2022 N КУВД-001/2022-32887663/3 и N КУВД-001/2022-32887680/3 и обязать Управление Росреестра по Московской области произвести регистрационные действия по заявлениям от 21.07.2022 N КУВД-001/2022-31126303, от 01.08.2022 N КУВД-001/2022-32887663, N КУВД-001/2022-32887680 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22.11.2022 произведена замена заявителя - ЖСК "Веледниково" на его процессуального правопреемника - ООО "Инвестиции и строительство".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "Премиум стандарт", ЖСК "Веледниково".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что основанием для приостановления и отказа в регистрации послужило непредставление документов, являющихся основанием для погашения записи о зарегистрированных договорах долевого участия, документов подтверждающих, что конкурентные участники долевого строительства включены в реестр требований кредиторов и их требования удовлетворены путем перечисления денежных средств не представлены, полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, не учтено, что отношения участников ЖСК строятся на основании членства в ЖСК, а не на основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" N 214-ФЗ от 31.12.2004, погашение требований участников долевого строительства в силу положений пунктов 1, 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве является основанием для исключения конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства, но не основанием для погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации договоров долевого участия.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инвестиции и строительство" и ЖСК "Веледниково" возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках рассмотрения дела N А41-63637/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Премиум стандарт", на основании определений Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2022 и от 22 февраля 2022 ЖСК "Веледниково" передан по договору передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050239:472 и объекты незавершенного строительства (Корпус N 1 и Корпус N 2), осуществлена государственная регистрация договора передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) N КУВИ-001/2022-117441036 на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050239:472 зарегистрированы 16 договоров участия в долевом строительстве, а также договоры уступки прав (требований) по таким договорам участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 14 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.
Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.
С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-места и нежилого помещения в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства.
Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам.
В соответствии с нормами статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ЖСК "Веледниково" платежным поручением N 1 от 24 января 2022 внесло на депозитный счет Арбитражного суда Московской области сумму, рассчитанную конкурсным управляющим в соответствии с требованиями указанной нормы Закона, в размере 25 891 830 руб., что установлено определением Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2022 по делу N А41-63637/2019.
Руководствуясь вышеуказанной нормой ЖСК "Веледниково" обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями об исключении записей о регистрации договоров участия в долевом строительстве, а также договоров уступки прав (требований) по таким договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается выданными описями документов, принятых для оказания государственных услуг.
По заявлениям ЖСК "Веледниково", переданным для регистрации 21 июля 2022, было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 26 июля 2022 N КУВД-001/2022-31126303/1.
По заявлениям, переданным для регистрации 01 августа 2022, получены уведомления о приостановлении государственной регистрации от 5 августа 2022 N КУВД-001/2022-32887680/1 и N КУВД-001/2022-32887663/1.
05 октября 2022 ЖСК "Веледниково" земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050239:472 был продан ООО "Инвестиции и строительство" по договору купли-продажи земельного участка. Право собственности ООО "Инвестиции и строительство" на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 21 октября 2022 за N 50:08:0050239:472-50/422/2022-49, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Уведомления о приостановлении государственной регистрации содержали следующие сроки приостановления:
N КУВД-001/2022-31126303/1 от 26 июля 2022 - до 26 октября 2022;
N КУВД-001/2022-32887663/1 от 5 августа 2022 - до 7 ноября 2022; N КУВД-001/2022-32887680/1 от 5 августа 2022 - до 7 ноября 2022.
В связи с неустранением причин приостановления, препятствующих осуществлению государственной регистрации, ЖСК "Веледниково" получены уведомления об отказе государственной регистрации с номерами КУВД-001/2022-31126303/24 от 26 октября 2022, КУВД-001/2022-32887680/3 от 7 ноября 2022 и КУВД-001/2022-32887663/4 от 7 ноября 2022.
Отказывая в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объекты управление указало, что в соответствии с п. 11.1 ст. 48 Закона о регистрации погашение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве осуществляется только одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. Других оснований для погашения записей о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве (без его расторжения) ни в Законе о банкротстве, ни в Законе о регистрации, ни в ФЗ N 214-ФЗ не предусмотрено.
Также уполномоченный орган указывает, что отсутствие участника долевого строительства в числе членов кооператива не может являться основанием для погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.
Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушает его права и законные интересы, ЖСК "Веледниково", замененное впоследствии на ООО "Инвестиции и строительство", обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 4 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, участники строительства и (или) третьи лица вправе внести денежные средства в размере такого превышения за вычетом пяти процентов на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства.
Платежным поручением N 1 от 24.01.2022 ЖСК "Веледниково" внесло на депозитный счет Арбитражного суда Московской области сумму, рассчитанную конкурсным управляющим в размере 25 891 830 рублей, что установлено определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 по делу N А41-63637/2019.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь, статей 14, 18, 20, 21, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 4, 13 14 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установив, что права на объекты незавершенного строительства и земельный участок выбыли из владения ООО "Премиум стандарт" на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-63637/2019 от 01 февраля 2022, в реестр требований участников строительства на дату принятия решения о передаче земельного участка и объектов незавершенного строительства (обременении) жилищно-строительному кооперативу были включены требования участников долевого строительства, ставшими членами ЖСК, а требования других участников строительства, согласно норм пунктов 13 и 14 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" преобразованы в денежные требования и подлежат погашению в составе третьей и четвертой очереди реестра требований должника, в том числе за счет денежных средств, уплаченных ЖСК "Веледниково", все правоотношения по договорам долевого участия, заключенным ООО "Премиум стандарт" с участниками долевого строительства прекратились, и записи об этих договорах подлежат исключению из ЕГРН.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Так, в частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве).
Указанная норма устанавливает особенности трансформации правового статуса имущества должника при его передаче новому застройщику, обязательств нового застройщика, связанных с обеспечением прав участников строительства при преобразовании требования о передаче имущества в денежное требование с прекращением залогового обеспечения требования такого кредитора.
В этой связи, суды правильно указали на то, что регистрационные записи в отношении договоров долевого участия, подлежат погашению в связи с регистрацией перехода прав на земельный участок с неотделимыми улучшениями новому застройщику и отсутствием обязательственных отношений между новым застройщиком и лицами, в отношении которых у нового застройщика существовала бы обязанность по передаче жилых помещений.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А41-67526/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
