Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2024 N Ф05-15868/2024 по делу N А40-277411/2023 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в связи наличием в ЕГРН актуальной записи об ипотеке (залоге) в отношении права аренды земельного участка и записи о заключенных договорах долевого строительства в пользу участников долевого строительства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в ЕГРН записи об ипотеке не может препятствовать государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с арендатором.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2024 г. по делу N А40-277411/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Кашина Л.А. по доверенности от 11.12.2023
от заинтересованного лица - Смирнова А.С. по доверенности от 15.01.2024
от третьего лица (Правительство Москвы) - Кашина Л.А. по доверенности от 16.07.2024
от третьего лица (ООО "Рублевский парк") - не явился, извещен
рассмотрев 03 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 27.02.2024 Арбитражного суда города Москва
на постановление от 21.05.2024
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третьи лица: Правительство Москвы, ООО "Рублевский парк"
о признании недействительным решения,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 11.10.2023 N КУВД-001/2023-29353132/5, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 29.06.2023 к договору аренды от 19.08.2015 N М-09-047571 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002025:36, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, проезд Ильменский, вл. 14.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, требования Департамента удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента полностью.
В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что на государственную регистрацию не представлены документы о полном исполнении обязательств застройщика согласно статье 12 Закона о долевом участии, в связи с чем, невозможно установить в каком объеме исполнены обязательства ООО "Рублевский парк" перед участниками долевого строительства. Управление указывает на то, что в рассматриваемом случае сам по себе факт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не свидетельствует о наличии безусловных оснований для прекращения права аренды ООО "Рублевский парк" на земельный участок с кадастровым номером N 77:09:0002025:36.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Департамента и Правительства Москвы, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представитель ООО "Рублевский парк", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.06.2023 к договору аренды от 19.08.2015 N М-09-047571 (далее - Дополнительное соглашение) земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002025:36, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, проезд Ильменский, вл. 14.
Уведомлением от 12.07.2023 N КУВД-001/2023-29353132/1 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации Дополнительного соглашения в связи наличием в ЕГРН актуальной записи об ипотеке (залоге) в отношении права аренды земельного участка и записи о заключенных договорах долевого строительства в пользу участников долевого строительства, а кроме того государственным регистратором указано на необходимость предоставления документации о формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002025:36 под эксплуатацию возведенных многоквартирных домов.
Уведомлением от 11.10.2023 N КУВД-001/2023-29353132/5 Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации Дополнительного соглашения, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления государственной регистрации.
Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1, 3, 6 статьи 131, пункта 3 статьи 334, пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 4 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 14, части 5 статьи 18, статей 21, 26, 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что наличие в ЕГРН записи об ипотеке не может препятствовать государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с арендатором, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002025:36 у застройщика не изымается, указав, что в данном случае расторжение договора аренды от 19.08.2015 N М-09-047571 является необходимым этапом для переоформления арендных правоотношений и формирования участка под использование комплексом многоквартирных домов, учитывая, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, пришли к выводу об удовлетворении требования Департамента о признании незаконным оспариваемого решения.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по делу N А40-277411/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.
