Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 N Ф05-25009/2023 по делу N А40-211364/2022 Требование: Об отмене решения органа Росреестра. Обстоятельства: По договору цессии к заявителю перешло право требования передачи жилых помещений по договору участия в долевом строительстве. Органом Росреестра приостановлена государственная регистрация права ввиду наложения ареста на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка не может являться препятствием к внесению в реестр записи о смене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2023 г. по делу N А40-211364/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Аталиковой З.А. Беловой А.Р.
при участии в заседании:
от заявителя - Морозова С.А., по доверенности от 02.10.2023;
от заинтересованного лица - Макеева Ю.Д., по доверенности от 24.01.2023 N Д-39/2023;
от третьих лиц (АО "Мосотделстрой N 1) - Шмакова Е.А., по доверенности от 30.12.2022 N 338;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023
по делу N А40-211364/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелор"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании решения
третьи лица: Павлов Сергей Михайлович, акционерное общество "Мосотделстрой N 1", акционерное общество "Глобинвестстрой"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гелор" (далее - ООО "Гелор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, содержащиеся в уведомлении от 17.08.2022 N КУВД-001/2022-34247386/1; об обязании провести регистрационные действия на основании заявления от 08.08.2022 N КУВД-001/2022-34247386.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павлов Сергей Михайлович (далее - Павлов С.М.), акционерное общество "Мосотделстрой N 1" (далее - АО "Мосотделстрой N 1"), акционерное общество "Глобинвестстрой" (далее - АО "Глобинвестстрой") (вместе - третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Гелор" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "Гелор" возражал относительно удовлетворения жалобы по мотивам отзыва на нее.
Представитель АО "Мосотделстрой N 1" поддержал позицию Управления.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.06.2022 между ООО "Гелор" в лице конкурсного управляющего Жирнова Александра Геннадьевича (цедент), и Павловым С.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N б/н, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к АО "Глобинвестстрой" по договору N 524/МО-2/ОТП участия в долевом строительстве от 12.05.2015:
Квартира, корп. 2, секция 12, блок Д, эт. 3, N кв. 328, N на площадке 2, кол-во комнат 2, площадь 68,72 кв. м;
Квартира, корп. 2, секция 12, блок Д, эт. 4, N кв. 332, N на площадке 3, кол-во комнат 3, площадь 92,55 кв. м;
Квартира, корп. 2, секция 14, блок Е, эт. 3, N кв. 366, N на площадке 1, кол-во комнат 3, площадь 94,78 кв. м;
Квартира, корп. 2, секция 1, блок А, эт. 6, N кв. 14, N на площадке 2, кол-во комнат 2, площадь 81,12 кв. м.
В целях государственной регистрации договора уступки права требования ООО "Гелор" и Павлов СМ. 08.08.2022 обратились в Управление.
По результатам рассмотрения заявления Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, мотивированное наложением ареста на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006017:21.
При рассмотрении спора по существу суды установили, что Постановлениями Тверского районного суда от 21.05.2021, 18.06.2021 и 23.08.2021, Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 18.11.2021 по уголовному делу N 12001450179003218 наложен арест на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006017:21, а также в отношении самого земельного участка в виде запрета собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывали следующее.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214).
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Закона N 214).
Согласно сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316 по делу N А40-72360/2015 правовой позиции, при решении вопроса о том, допустимо ли осуществлять регистрационные действия необходимо сопоставить содержание установленного в отношении спорного имущества ареста (запрета) с тем, что просили заявители, обращаясь с заявлением о регистрации в регистрирующий орган.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Суды правомерно указали, что уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, нового обременения в отношении него не возникает; в данном случае спорные объекты недвижимости (квартиры) не относятся к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет данного имущества не могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему имущества.
При указанных обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006017:21 не может являться препятствием к внесению в реестр записи о смене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.
Согласно части 5.1 статьи 16 Закона N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме.
Исходя из приведенных нормативных положений, наложенный запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в Едином государственном реестре недвижимости записи о замене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.
При изложенных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в возобновлении осуществления регистрационных действий.
Установив, что оспариваемые действия регистрирующего органа, выраженные в отказе в возобновлении осуществления регистрационных действий не основаны на положениях действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, суды правомерно удовлетворили заявленные требования и возложили на Управление обязанность зарегистрировать договоры уступки прав на объекты долевого строительства.
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А40-211364/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
