Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 N Ф05-1017/2023 по делу N А40-58002/2022 Категория спора: Участие в долевом строительстве. Требования участника долевого строительства: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Установлено, что ответчик передал истцу объект долевого строительства - квартиру с нарушением срока, предусмотренного условиями договора. Однако истцом частично пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Решение: Требование удовлетворено в части.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2023 г. по делу N А40-58002/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.
судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Кобышев Е.В., доверенность от 26.09.2022;
от ответчика: Гурьяков Л.В., доверенность от 07.09.2022;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строй вест"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022
по делу по иску ООО "Бэст консалтинг"
к ООО "Строй вест"
третьи лица: ООО "Матрица", ООО "Строительная компания "Олимп"
о взыскании неустойки в размере 28 978 438 руб. 84 коп.,
установил:
ООО "Бэст консалтинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строй вест" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 28 978 438 руб. 84 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Матрица", ООО "Строительная компания "Олимп".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Строй вест" в пользу ООО "Бэст консалтинг" взыскана неустойка по договору N РК-3000 за период с 21.02.2019 по 04.04.2019 в размере 162 243 руб. 34 коп. и неустойка по договору N РК-1583 за период с 21.02.2019 по 12.08.2019 в размере 6 344 090 руб. 57 коп., а также госпошлина в размере 37 695 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Строй вест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты приняты при несоответствии выводов, сделанных при рассмотрении дела, установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.
Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Судами установлено, что 22.01.2016 между ООО "Строй Вест" (застройщик) и ООО "Бэст консалтинг" (участник долевого строительства) заключен договор N РК-3000 участия в долевом строительстве (далее - договор N РК-3000).
Пунктами 2.1.4, 6.4 договора N РК-3000 определен срок передачи участнику долевого строительства квартир - не позднее 31.12.2017.
Согласно доводам застройщик передал объект долевого строительства - квартиру по договору N РК-3000 ООО "Бэст консалтинг" 04.04.2019, то есть с нарушением срока, предусмотренного условиями договора.
26.04.2016 между ООО "Строй Вест" и ООО "Матрица" (участник долевого строительства) заключен договор N РК-1583 участия в долевом строительстве.
В последующем права требования на часть квартир в рамках договора N РК-1583 перешли ООО "Бэст консалтинг".
Пунктами 2.1.4, 6.4 договора N РК-1583 определен срок передачи участнику долевого строительства квартир - не позднее 30.07.2017.
Согласно доводам застройщик передал объект долевого строительства - квартиру по договору N РК-1583 ООО "Бэст консалтинг" 12.08.2019, то есть с нарушением срока, предусмотренного условиями договора.
В связи с нарушением срока передачи квартир истцом начислена неустойка в размере 1 731 853 руб. 33 коп. по договору N РК-3000 и в размере 27 246 585 руб. 51 коп. по договору N РК-1583.
09.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установил факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требований за период до 21.02.2019, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период отказано. Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств с учетом перерасчета неустойка по договору N РК-3000 за период с 21.02.2019 по 04.04.2019 составила 162 243 руб. 34 коп., по договору N РК-1583 - 6 344 090 руб. 57 коп. за период с 21.02.2019 по 12.08.2019.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 04.04.2019 и с 31.07.2017 по 12.08.2019. В соответствии с условиями заключенными между истцом и ответчиком договорами, срок передачи квартир - 30 июля 2017 года и 31 декабря 2017 г. Истец обратился с иском в суд 21.03.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, как установлено судами, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 21.02.2019.
Доводы ответчика о том, что в нарушение положений 4.2, 5.4 договоров истцом не произведена оплата договора в связи с увеличением площади объекта, были предметом исследования судов и отклонены как не соответствующие представленным в дело доказательствам.
Как установлено судами, пунктом 4.2 договора N РК-1583 предусмотрено, что стоимость объекта долевого строительства может быть изменена застройщиком в одностороннем порядке после подписания договора в случае расхождения фактической площади объекта, установленной по данным технического паспорта, с общей проектной площадью объекта, более чем на 1 (один) % (процент), в течение 30 (тридцати) дней после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию.
В случае увеличения площади объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления от застройщика произвести оплату цены настоящего договора в пределах образовавшейся разницы в сторону увеличения по цене 1 кв. м объекта долевого строительства, установленной в пункте 4.1 договора.
Застройщик направляет участнику долевого строительства письменное уведомление об изменении стоимости объекта (абзац 4 пункта 4.2 договора N РК-1583).
Из буквального толкования условий пункта 4.2 договора N РК-1583 следует, что право застройщика требовать от участника долевого строительства доплаты цены договора за дополнительные метры по результатам обмера БТИ возникает лишь в случае направления в адрес участника долевого строительства соответствующего письменного уведомления об изменении стоимости объекта в течение 30 (тридцати) дней после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств направления в адрес участника письменного уведомления об изменении стоимости объекта.
Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи объекта, из которого следует, что оплата цены квартиры застройщиком получена полностью.
Пунктом 5.3 договора N РК-3000 предусмотрено, что в течение 30 (тридцати) дней после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию стороны на основании обмеров БТИ проведут уточнение общей площади объекта долевого строительства и площади летних помещений, передаваемых участнику долевого строительства, подпишут дополнительное соглашение об уточнении стоимости объекта долевого строительства (пункт 4.1) и произведут окончательные взаиморасчеты.
Каких-либо дополнительных соглашений к договору N РК-3000, касающихся изменения стоимости объекта, ответчиком судам не представлено.
При этом в материалы дела представлена копия акта от 27.04.2016 об исполнении финансового обязательства по договору N РК-3000 участия в долевом строительстве от 22.04.2016, в пункте 2 которого указано, что застройщик подтверждает, что участник долевого строительства оплатил стоимость объекта долевого строительства согласно пункту 5 договора в полном объеме.
Кроме этого, в материалы дела представлен подписанный между истцом и ответчиком акт приема-передачи квартир от 04.04.2019 по договору N РК-3000, в котором указано, что оплата цены квартиры застройщиком от участника долевого строительства получена полностью.
Таким образом, довод ответчика о том, что цена договоров истцом оплачена не в полном объеме, как обоснованно указано судами, не соответствует представленным в дело доказательствам.
Судами не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле ОАО "Москапстрой-ТН", поскольку установлено, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности привлекаемого лица. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица агента ответчика - ОАО "Москапстрой-ТН", судом апелляционной инстанции также не установлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами фактов, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А40-58002/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
