Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2023 N Ф05-19414/2023 по делу N А40-132898/2022 Требование: О признании незаконным и отмене решения фонда об отказе в выплате компенсации участнику долевого строительства. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что выплата возмещения индивидуальным предпринимателям, которым принадлежит право требования к застройщику, не осуществляется. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что положения Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающей понятие "участника строительства") применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу соответствующего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2023 г. по делу N А40-132898/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.
судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от ИП Ткачева С.Д.: Шишкова М.А. по дов. от 25.07.2022 (онлайн),
от ППК "Фонд развития территорий": не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании 11-18.09.2023 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачева Сергея Дмитриевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А40-132898/2022
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ткачева Сергея Дмитриевича
к публично-правовой компании "Фонд развития территорий"
о признании
установил:
индивидуальный предприниматель Ткачев Сергей Дмитриевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - компания, Фонд, ответчик) о признании незаконным решения Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" от 23.03.2022 об отказе в выплате компенсации участнику долевого строительства жилого дома ИП Ткачеву С.Д., отмене решения от 23.03.2022 об отказе в выплате компенсации участнику долевого строительства жилого дома ИП Ткачеву С.Д.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду их незаконности и необоснованности.
Определением от 09.08.2023 судебное заседание было отложено на 11.09.2023, в судебном заседании 11.09.2023 объявлен перерыв до 18.09.2023.
Определением от 11.09.2023 судья Белова А.Р. заменена на судью Федулову Л.В.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Компания, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" (должник) введена процедура банкротства - наблюдение с применением положений параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Бунаков Е.И.
Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бунаков Е.И.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2017 ООО "ИмпериалСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бунаков Е.И.
Определением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019 конкурсным управляющим ООО "ИмпериалСтройИнвест" утвержден Гордиенко З.А., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Определением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2014 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ИмпериалСтройИнвест" включено требование Хандогина Алексея Владимировича о передаче двухкомнатной квартиры, строительный N 31, общей площадью 53,76 кв. м расположенной на девятом этаже жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, 18а, 20 (адрес строительный), с суммой требований 2 419 200 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 04.04.2017 по делу N 13-156/2017 (N 13-297/2017) утверждено мировое соглашение между Хандогиным А.В. и ИП Ткачевым С.Д., согласно которому, право требования о передаче двухкомнатной квартиры, строительный N 31, общей площадью 53,76 кв. м, расположенной на девятом этаже жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, 18а, 20 (адрес строительный), было передано ИП Ткачеву С.Д.
Определением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2017 по делу N А67-1227/2014 в реестре требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" кредитор Хандогин Алексей Владимирович был заменен на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Ткачева Сергея Дмитриевича с требованием о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный N 31, общей площадью 53,76 кв. м, расположенной на девятом этаже жилого дома по адресу: город Томск, улица Ачинская, 18а, 20 (адрес строительный). Сумма, уплаченная участником строительства застройщику составляет 2.419.200 рублей.
Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (после переименования - ППК "Фонд развития территорий") обратилось в Арбитражный суд Томской области в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.
Наблюдательным советом Фонда от 17.12.2021 N НС-36/2021 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100060:10 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ачинская, д. 18а.
20.01.2022 конкурсным управляющим Гордиенко З.А. истцу выдана выписка из реестра требований участников долевого строительства о том, что предприниматель по данным конкурсного управляющего включен в реестр требований участников строительства. Однако после получения выписки от конкурсного управляющего истец не смог записаться на официальном сайте фонд214.рф на выплату возмещения в связи с тем, что по данным сайта фонда данные об ИП Ткачев С.Д. в реестре требований отсутствуют.
27.01.2022 истец на сайте: фонд214.рф через сообщение из формы обратился с вопросом N 121803 о причинах его невключения в список граждан, заключившим договор долевого участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО "ИмпериалСтройИнвест" в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ачинская, д. 18а, которым будет произведена выплата возмещения.
23.03.2022 на электронную почту предпринимателя пришло электронное письмо от Фонда, согласно которому со ссылкой на часть 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым принадлежит право требования к застройщику о передаче объектов долевого строительства, Фондом не осуществляется. При проверке документов было выявлено, что право требования было приобретено истцом как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем ответчик отказал в выплате денежных средств.
Истец указывает на то, что он был включен был включен в реестр требований о передаче жилых помещений должника как индивидуальный предприниматель, в том время как понятие "участник строительства" определено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и до вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) оно включало в себя юридических лиц.
В пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указан перечень норм Закона о банкротстве, применяемых в редакции Закона N 151-ФЗ при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до вступления в силу Закона N 151-ФЗ (при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди). Подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в данном перечне нет.
Дело о банкротстве ООО "ИмпериалСтройИнвест" было возбуждено 07.03.2014, Закон N 151-ФЗ вступил в силу 27.06.2019. Как следствие, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ новая редакция определения понятия "участник строительства" (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) при рассмотрении данного спора применению не подлежит.
Ссылаясь на то, что поскольку истец приобрел квартиру не для проживания, а для осуществления предпринимательской деятельности, это не единственное жилье, в Арбитражном суде Томской области имеются дела (N А67-9620/2016 и N А67-9621/2016), из которых следует, что истец приобретает квартиры в Томске для получения прибыли, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (обязательства застройщика). Таким образом, одним из обязательных условий возникновения у Фонда обязанности по передаче объекта долевого строительства в пользу кредитора является наличие у него статуса участника строительства.
Положения пункта 4 части 1 статьи 3, части 1 статьи 13 Закона 218-ФЗ также указывают на необходимость наличия у гражданина указанного статуса.
Само же понятие "участник строительства" закреплено в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно текущей редакции которого участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
До 27.06.2019 к участникам строительства относились также юридические лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, однако Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве, согласно которым юридические лица лишены статуса участника строительства (пп. "а" п. 2 ст. 4 Закона N 153-ФЗ).
Заложенная в указанных выше законоположениях идея позволяет прийти к выводу об исключении из перечня участников строительства также и граждан, участвующих в правоотношениях, являющихся предметом регулирования Закона 218-ФЗ, Параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве, в статусе индивидуального предпринимателя.
По общему правилу изменения, внесенные Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (п. 16 ст. 16 Закона N 151-ФЗ, то есть после 27.06 2019).
В то же время в п. 17 ст. 16 Закона N 151-ФЗ указано, что если ко дню вступления в силу этого Закона (27.06.2019) не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (п. 3.2 ст. 201.1, ст. ст. 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.
При этом, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3) по делу N А40-253090/2016: само по себе отсутствие в п. 17 ст. 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что п. 1 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве надлежит считать действующим с обратной силой.
При таких обстоятельствах суд указал, что у Фонда отсутствуют основания для выплаты возмещения в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона N 218-ФЗ, участнику строительства - индивидуальному предпринимателю.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387, от 04.07.2023 N 305-ЭС23-283 согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX (Банкротство застройщиков) Закона о банкротстве применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 17 *** Закона N 151-ФЗ положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства" - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
Дело о банкротстве застройщика возбуждено в 2014 году. Соответственно судам необходимо было выяснить, начались ли по состоянию на 27.06.2019 расчеты с кредиторами в деле о банкротстве ООО "ИмпериалСтройИнвест" (застройщика).
Также суду следовало проверить обстоятельства, на которые ссылается истец, как то: имеет ли место и не отменен ли судебный акт о включении предпринимателя в реестр требований о передаче жилых помещений должника, не пересмотрен ли порядок передачи жилых помещений должника в отношении предпринимателя, был ли включен истец конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства, каковы условия намерений Фонда приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства (передача квартир или выплата возмещения).
С учетом изложенного, поскольку судами первой и апелляционной инстанции не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А40-132898/2022 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
