Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 N Ф05-16856/2023 по делу N А40-250146/2022 Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на то, что фактически объект долевого строительства застройщиком в установленный договором срок не передан. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определен период начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с учетом особенностей применения штрафных санкций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2023 г. по делу N А40-250146/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи В.В. Кресса,
судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой
при участии в заседании:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ") - Козловой К.В., по доверенности от 15.06.2023,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ") - Смирнова А.К., по доверенности от 23.04.2021 N 23-04/2021-1,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу N А40-250146/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ"
к обществу с ограниченной ответственностью "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ"
о взыскании неустойки в размере 1 439 903 руб. 77 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ" (далее - ООО "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N ДОФ 2.1-5.8 от 15 июля 2019 года за период с 19 января 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 1 439 903 руб. 77 коп. (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права при разрешении вопроса о начислении неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479). Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций должны были исключить из расчета истца неустойку, начисленную за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с 29 марта 2022 года по 22 сентября 2022 года.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была своевременно опубликована на официальном интернет-сайте: https://kad.arbitr.ru/.
До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" поступил письменный отзыв, в котором истец просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор N ДОФ2.1-5.8 участия в долевом строительстве (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить строительство 7 этажного нежилого здания по строительному адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 49, стр. 2.1, в составе многофункционального комплекса и обеспечить передачу в составе данного объекта долевого строительства в собственность истца нежилого помещения, расположенного на 5 этаже здания, условный номер 5.8, расчетной общей площадью 105,78 кв. м (л.д. 27-39).
В соответствии с пунктом 3.1 цена Договора составляет 23 318 279 руб. 66 коп., включая НДС 20%.
Истец исполнил свои обязательства по оплате договора в соответствии с п. 3.4 Договора в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приложенными в материалы дела (л.д. 17-22).
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 31 июля 2020 года согласно п. 4.1 Договора, однако до 22 сентября 2022 года объект долевого строительства ему не передан.
ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" в адрес ООО "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ" направлена претензия N 266/09-22 от 22 сентября 2022 года с требованиями сообщить сроки исполнения договора, а также уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 40).
Указывая, что фактически объект долевого строительства участнику долевого строительства в указанный срок не передан и застройщиком в добровольном порядке сумма неустойки за нарушение срока не уплачена, ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330 ГК РФ, статей 4, 6 Федерального закона N 214-ФЗ, а также положений абзаца 6 *** постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, признали правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 439 903 руб. 77 коп. за период с 19 января 2022 года по 22 сентября 2022 года, указав, что поскольку застройщик был обязан передать объект долевого строительства не позднее 31 июля 2020 года, то просрочка передачи объекта долевого строительства возникла до 29 марта 2022 года, в связи с чем, участник долевого строительства может начислять неустойку за весь период просрочки. Кроме того, суд апелляционной инстанции в постановлении от 26 апреля 2023 года указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, вынесший решение, с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта со ссылкой на положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года N 479, абзацем вторым пункта 1 которого установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.
Данное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу 29 марта 2022 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, продлено до 30 июня 2023 года.
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период действия моратория, а именно с 29 марта 2022 года по 22 сентября 2022 года.
Вывод об обратном противоречит изложенным положениям законодательства, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить период начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с учетом особенностей применения штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, на основании установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 176, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу N А40-250146/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
