Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 N Ф05-31923/2021 по делу N А40-23840/2021 Требование: О признании незаконным отказа в регистрации прекращения права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок. Однако регистрирующий орган уведомил общество о том, что право собственности прекращается в ином порядке, а именно в связи с вводом строящегося многоквартирного дома в эксплуатацию и передачей объектов долевого строительства в нем всем участникам долевого строительства. Решение: Требование удовлетворено, так как в пределах земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, фактически строительство не ведется, в отношении спорного участка отсутствуют выданные разрешения на строительство.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2023 г. по делу N А40-23840/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.
при участии в заседании:
от заявителя: Быстров И.В. по доверенности от 26.12.2022
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 24 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Источник"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа, о возложении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) от 06.11.2020 N КУВД-001/2020-9923358/2 в регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:3469 общей площадью 2 357 +/- 34 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, поселение Сосенское, в районе д. Николо-Хованское; об обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности общества в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что суды не выяснили, имеются ли доказательства передачи объектов построенных многоквартирных домов участникам долевого строительства, был ли сформирован земельный участок, необходимый для эксплуатации дома.
При новом рассмотрении спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.
В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал приведенные в представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 28.07.2020 об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:3469 общей площадью 2 357 +/- 34 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, поселение Сосенское, в районе д. Николо-Хованское.
Уведомлением от 06.08.2020 N КУВД-001/2020-9923358/1 Управление уведомило общество о приостановлении государственной регистрации до 06.11.2020.
Уведомлением от 06.11.2020 N КУВД-001/2020-9923358/2 Управление сослалось на отсутствие оснований для прекращения права собственности на него в порядке, установленном ст. 56 Закона о регистрации в связи с тем, что право собственности на земельном участке прекращается в ином порядке, а именно в связи с вводом строящегося многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче объектов долевого строительства в нем всем участникам долевого строительства.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о восстановлением нарушенного права.
При новом рассмотрении спора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив что согласно данных ЕГРН в пределах указанного земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в отношении указанного участка отсутствуют выданные разрешения на строительство и фактически строительство каких-либо объектов не ведется, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям статей 29, 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что рассмотрение настоящего спора, осуществлено судом первой инстанции в соответствии с указаниями суда округа, изложенными в постановлении от 13.04.2022.
Заявителем при новом рассмотрении дела были представлены доказательства отсутствия каких-либо строящихся или построенном на земельном участке объектов: выписка из ЕГРН обо всех зарегистрированных за обществом правах; имеющиеся разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию; ответ Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, в котором указано, что разрешение на строительство на спорный участок не выдавалось.
Управлением, на котором в соответствии с процессуальным законодательством лежит обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А40-23840/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
