Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2024 N Ф05-4660/2024 по делу N А41-74119/2023 Требование: Об обязании не чинить препятствий в подключении объекта капитального строительства к газопроводу среднего давления. Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении согласия на подключение объекта капитального строительства к газопроводу-источнику, однако ответчик согласие на подключение не предоставил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик фактически чинит препятствия истцу в реализации мероприятий по догазификации населенного пункта, отказ ответчика противоречит требованиям законодательства в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2024 г. по делу N А41-74119/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,
при участии в заседании:
от истца - Никонова Е.В., дов. от 09.01.2023
от ответчика - Каплунский А.Б., председатель правления,
протокол от 27.12.2018
от третьих лиц - не яв., изв.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
СНТСН "Ахтырка"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 11.10.2023,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023,
по иску АО "МОСОБЛГАЗ"
к СНТСН "Ахтырка"
третьи лица: Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области; Минэнерго Московской области; Орлова Раиса Семеновна,
о нечинении препятствий в газификации
установил:
АО "Мособлгаз" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТСН "Ахтырка" (далее также ответчик) с требованиями обязать СНТСН "Ахтырка" не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению объекта капитального строительства, расположенного в населенном пункте д. Ахтырка Сергиево-Посадского городского округа Московской области объекта капитального строительства с к. н. 50:05:0040417:914, расположенного на земельном участке с к. н. 50:05:0040417:128, к газопроводу среднего давления с кадастровым номером 50:05:0040418:102, расположенному по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, д. Ахтырка, ДНТ "Ахтырка".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Минэнерго Московской области, Орлова Раиса Семеновна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.
АО "Мособлгаз" заключен Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации с Орловой Раисой Семеновной N 01/5602-Д09241-22 от 25.07.2022 (объект капитального строительства - жилой дом, расположенный (проектируемый) по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д. Ахтырка, домовладение N 100 с к. н. 50:05:0040417:914, расположенное на земельном участке с к. н. 50:05:0040417:128).
Согласно условиям Договора Исполнитель (истец) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства жилой дом (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.
Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления с кадастровым номером 50:05:0040418:102, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, д. Ахтырка, ДНТ "Ахтырка" (далее - газопровод-источник).
Газопровод-источник является оптимальным источником для газоснабжения подключаемых объектов капитального строительства.
Газоснабжение подключаемого по Договору объекта капитального строительства к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.
Истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении согласия на подключение объекта капитального строительства к газопроводу-источнику, однако ответчик согласие на подключение не предоставил.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций правомерно указали, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации указанного населенного пункта и отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Несогласование подключения к газопроводу-источнику препятствует в выполнении мероприятий по социальной газификации.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Суды исходили из того, что истцом в материалы дела представлена копия договора о подключении (технологическом присоединении) Орловой Р.С. копия схемы газоснабжения и гидравлического расчета.
Принадлежащая ответчику газораспределительная сеть (далее - газопровод - источник) обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей технической возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, что подтверждается представленным в материалы дела гидравлическим расчетом.
Достоверность представленного истцом гидравлического расчета ответчиком не опровергнута, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Судом округа отмечается, что ответчик остается собственником сети газораспределения и будущее подключение новых потребителей не налагает какие либо-ограничения на владение, пользование и распоряжение газопроводом.
Суды нижестоящих инстанций, при вынесении судебных актов, обоснованно указали, что исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Довод ответчика относительно того, что вновь подключаемые к газопроводу домовладения деревни Ахтырка не оплачивают затраты на его ежегодное техническое обслуживание, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку законодательство РФ не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.
Кроме того, судом округа отмечается, что вопрос компенсации затрат ответчика на эксплуатацию газопровода-источника не относится к предмету настоящего спора.
Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А41-74119/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
