Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 N Ф05-21338/2023 по делу N А41-81449/2022 Требование: Об обязании не чинить препятствий в подключении объектов капитального строительства к распределительному газопроводу. Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику, которому принадлежит газопровод, за согласованием подключения к сети газоснабжения в рамках реализации программы социальной газификации. Ответчик отказал в согласовании. Решение: Требование удовлетворено, так как газоснабжение жилых домов с использованием газопровода-источника, принадлежащего ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, данный газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2023 г. по делу N А41-81449/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Аникиной Н.А., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - Дмитриевская Е.В., дов. от 02.03.2023 N 12-07/291
от ответчика - Федорова Н.А., дов. от 18.11.2022
от Администрации г.о. Солнечногорск МО - не яв., изв.
от Минэнерго МО - не яв., изв.
от Хакимовой Г.Х. - не яв., изв.
от Шамуковой А.С. - не яв., изв.
от Хаулиной Н.А. - не яв., изв.
от Костандяна А.К. - не яв., изв.
от Артамонова М.П. - не яв., изв.
от Павловой О.Н. - не яв., изв.
от Катамадзе Н.Х. - не яв., изв.
от Корчикова С.М. - не яв., изв.
от Власенковой Н.Ю. - не яв., изв.
от Кирюшиной О.А. - не яв., изв.
от Гайко Е.М. - не яв., изв.
от Поповой Г.М. - не яв., изв.
от Борисовой С.М. - не яв., изв.
от Маркина В.И. - не яв., изв.
от Черныш В.О. - не яв., изв.
от Кузиной О.А. - не яв., изв.
от Маяковой Л.В. - не яв., изв.
от Гневушева А.М. - не яв., изв.
от Аношиной М.С. - не яв., изв.
от Наумовой С.В. - не яв., изв.
от Евстратовой Е.А. - не яв., изв.
от Горовцовой Я.Ю. - не яв., изв.
от Дегтяревой Н.А. - не яв., изв.
от Радченко С.Я. - не яв., изв.
от Брытковой В.М. - не яв., изв.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
некоммерческого партнерства по эксплуатации индивидуального жилья "Восточное Бакеево-2001",
на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023,
в деле по иску акционерного общества "Мособлгаз" к некоммерческому партнерству по эксплуатации индивидуального жилья "Восточное Бакеево-2001",
Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству по эксплуатации индивидуального жилья "Восточное Бакеево-2001" (далее - ответчик) об обязании не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению объектов капитального строительства, а именно:
1) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070301:936, расположенного на земельном участке с номером объекта 50:09:0070301:1366;
2) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070301:1690, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070301:58;
3) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070301:1322, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070301:1328;
4) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070301:1370, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070301:51 к газопроводу протяженностью 1 884 м с кадастровым номером 50:09:0070302:1509, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Бакеево.
и обязании некоммерческого партнерства по эксплуатации индивидуального жилья "Восточное Бакеево-2001" не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению объектов капитального строительства, а именно:
1) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070501:1477, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:1449;
2) объекта капитального строительства с условным номером 50-50-09/036/2009-076, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:18;
3) объекта капитального строительства с условным номером 50-50-09/004/2008-051, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:1000;
4) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50-50-09/058/2005-220, расположенного на земельном участке с номером объекта 50:09:07:03636;
5) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070501:1086, расположенного на земельном участке с номером объекта 50:09:0070501:4;
6) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070501:1289, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:1485;
7) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070501:1476, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:1448;
8) объекта капитального строительства с условным номером 50:09:07:06063:001, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:1043;
9) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070501:1167, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:25;
10) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070501:1447, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:1005;
11) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070501:1418, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:1427;
12) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070501:1160, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:37;
13) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070501:1198, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:1453;
14) объекта капитального строительства с условным номером 50:09:07:02080:001, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070102:3049;
15) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070501:1436, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:22;
16) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070501:1104, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:889;
17) объекта капитального строительства с условным номером 50-50-09/005/2009-237, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070501:1035;
18) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070501:1311, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:070501:1387;
19) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0070501:1422, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070405:59 к газопроводу высокого давления протяженностью 4 647 м с кадастровым номером 50:09:0070302:1511, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Горетовка и расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.о. Солнечногорск МО, Хакимова Г.Х., Шамукова А.С., Хаулина Н.А., Костандян А.К., Артамонов М.П., Павлова О.Н., Катамадзе Н.Х., Корчиков С.М., Власенкова Н.Ю., Кирюшина О.А., Гайко Е.М., Попова Г.М., Борисова С.М., Маркин В.И., Черныш В.О., Кузина О.А., Маякова Л.В., Гневушев А.М., Аношин М.С., Наумова С.В., Евстратова Е.А., Горовцова Я.Ю., Дегтярева Н.А., Брыткова В.М. Николаевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.
Истец является исполнителем Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области от 28.09.2021 г. N 929/34 "О внесении изменений в Программу Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", далее - Программа газификации).
Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.
В целях исполнения Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев "Дорожной карты", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-Р в период 2021-2022 гг. АО "Мособлгаз" запланировано выполнение мероприятий по догазификации более 2.6 тыс. населенных пунктов Московской области в рамках Программы газификации".
Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области Акционерное Общество "Мособлгаз".
Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области" (пункты 2 и 3) ГУП МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.
Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости некоммерческого партнерства по эксплуатации индивидуального жилья "Восточное Бакеево-2001" на праве собственности принадлежат газопроводы, протяженностью 1 884 м с кадастровым номером 50:09:0070302:1509 и газопровод высокого давления протяженностью 4 647 м с кадастровым номером 50:09:0070302:1511, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Горетовка.
Истец неоднократно обращался к ответчику с запросами N Д20463 от 16.05.2022 и г. N Д06243 от 25.04.2022 г. о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства к указанной сети газоснабжения.
Однако ответчик письмами N 3 от 29.04.2022 г. и N 5 от 13.05.2022 г. отказал в предоставлении согласия.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Горетовка и деревня Общественник газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области, которая в свою очередь, обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы", при этом, пункт 4.2 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, Доказательств, опровергающих наличие достаточной пропускной способности, в материалы дела не представлено.
Таким образом, отказ ответчика противоречит требованиям законодательства в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям, а несогласование подключения к газопроводу-источнику препятствует выполнению мероприятий по социальной газификации.
Судом было также правомерно отмечено, что материалами дела подтверждается наличие газопровода в населенном пункте д. Горетовка (схема газоснабжения), как критерий Программы социальной газификации, а также возможность подключения к газопроводу высокого давления с кадастровым номером 50:09:0070302:1511 (выданные технические условия к договорам о подключении (технологическом присоединении), гидравлический расчет), с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.
Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и оценки доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, при этом переоценка выводов судов относительно решения указанных вопросов не относится к компетенции суда кассационной инстанции, к тому же, из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушений судом апелляционной инстанции гарантированного положениями статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права истца на представление доказательств в соответствии с принципом состязательности и обязанностью несения сторонами спора бремени доказывания фактических обстоятельств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом апелляции ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица подлежит отклонению. Следует отметить, что привлечение третьего лица к участию в деле является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения. Принятые по настоящему делу судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей указанных лиц, не возлагают на них какие-либо обязанности и не ограничивают их в правах, в том числе на судебную защиту.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу N А41-81449/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
