Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2024 N Ф05-8937/2024 по делу N А41-18086/2023 Требование: Об обязании соблюсти порядок подготовки и оформления документов, обеспечивающих разграничение ответственности сторон по газопроводу среднего давления, создать приемочную комиссию, представить акты о подключении с указанием разграничения имущественной принадлежности сетей газораспределения и газопотребления. Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик, выполняя работы по обеспечению подводки газа к домовладениям, нарушил технический регламент, требования государственных стандартов, строительных норм и правил при подключении объектов капитального строительства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика не установлено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2024 г. по делу N А41-18086/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,
судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: Потребительского общества "Гологузово-Газ" - не явился, извещен,
от ответчика: Акционерного общества "Мособлгаз" - Краснощекая З.Б. по доверенности от 06.07.2023 N 12-07/809,
от третьего лица 1: Главного управления государственного строительного надзора Московской области - не явился, извещен,
от третьего лица 2: Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, извещен,
рассмотрев 27 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества "Гологузово-Газ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу N А41-18086/2023,
по исковому заявлению Потребительского общества "Гологузово-Газ"
к Акционерному обществу "Мособлгаз"
третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об обязании,
установил:
Потребительское общество "Гологузово-Газ" (далее - истец, ПО "Гологузово-Газ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - ответчик, АО "Мособлгаз") об обязании соблюсти порядок подготовки и оформления документов, обеспечивающих разграничение ответственности сторон по газопроводу среднего давления с кадастровым номером 50:03:0000000:10261 за содержании опасного производственного объекта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, об обязании создать приемочную комиссию, об обязании представить акты о подключении с указанием разграничения имущественной принадлежности сетей газораспределения и газопотребления, а также границ эксплуатационной ответственности по сетям газораспределения и газопотребления по каждой точке подключения к газопроводу среднего давления.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истец не препятствует присоединению новых абонентов, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции 27 мая 2024 года представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. Ответчик является исполнителем Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50. Ответчиком на праве собственности принадлежит распределительный газопровод среднего давления протяженностью 1284 м с кадастровым номером 50:03:0000000:10261 (далее - газопровод - источник), расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, сельское поселение Воздвиженское, д. Гологузово.
Как указывает истец, ответчик, выполняя работы по обеспечению подводки газа к домовладениям ПО Гологузово-ГАЗ, нарушил технический регламент N 870, требования ГОСТ, СНиП, СП при подключении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 50:03:0080303:348; 50:03:0010101:1056; 50:09:0080303:356; 50:03:0000000:89498; 50-50-03/053/2010-121 (условный кадастровый номер).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", не установив обстоятельств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика; признав, что доводы истца направлены на оспаривание и переоценку фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу N А41-30855/2022, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец не препятствует присоединению новых абонентов, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При этом судами учтено, что пункты Технического регламента N 870, на которые ссылается истец в требованиях, не регламентируют соответствующие правоотношения, и не подтверждают указанные истцом нарушения; в связи с подключением новых абонентов к сети истца граница ответственности истца не меняется (пункт 27 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547).
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А41-30855/2022, и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
При этом изложенные в кассационной жалобе доводы фактически не имеют отношения к выводам судов в настоящем деле.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу N А41-18086/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского общества "Гологузово-Газ" - без удовлетворения.
