Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 N Ф05-34108/2022 по делу N А40-99096/2022 Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением постановление о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ, возбужденному в отношении общества, отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества усматриваются признаки нарушения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2023 г. по делу N А40-99096/22
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Усачева Е.А., доверенность от 23.12.2022;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 31 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - АО "Краснодаргоргаз" с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)
на решение от 02 сентября 2022 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 17 октября 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-99096/22
по заявлению АО "Краснодаргоргаз"
об оспаривании решения
к ФАС России,
третьи лица: Краснодарское УФАС России, Гонтарь Р.С.,
установил:
АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.04.2022.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краснодарское УФАС России и Гонтарь Р.С.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Краснодаргоргаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство АО "Краснодаргоргаз" о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме "онлайн-заседания", однако представитель АО "Краснодаргоргаз", заявивший об участии в онлайн-заседании, 31.01.2023 к онлайн-заседанию не подключился, о невозможности подключения не сообщил, в связи с чем суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением ФАС России отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.10.2021 N 023/04/9.21-4113/2021, дело N 023/04/9.21-4113/2021 об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Краснодарское УФАС России.
Не согласившись с указанным решением ФАС России, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в связи со следующим.
Судами установлено, что постановлением Краснодарского УФАС России прекращено производство по делу N 023/04/9.21-4113/2021 об административном правонарушении, административная ответственность за которое установлена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества.
Гонтарь Р.С. обратился в ФАС России с жалобой, в которой просил указанное постановление Краснодарского УФАС России отменить.
По итогам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение об отмене постановления Краснодарского УФАС России и возвращении дела N 023/04/9.21-4113/2021 об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, на момент спорных правоотношений определялся Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения).
Также суды установили, что согласно представленным материалам и сведениям Гонтарь Р.С. обратился в АО "Краснодаргоргаз" с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.
По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки общество в соответствии с пунктом 74 Правил подключения направило в адрес Гонтаря Р.С. проект договора от 28.04.2021 N 127691-Т.П.(т) на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения, технические условия от 24.04.2021 N 1501/1786.
Доводы Гонтаря Р.С. сводились к несогласию с размером платы за технологическое присоединение, который определен обществом в договоре.
По результатам исследования доводов, указанных в жалобе, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ФАС России не установлено в действиях газораспределительной организации нарушения Правил подключения в части определения размера платы за технологическое присоединение.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так, суды указали, что при проверке дела об административном правонарушении в полном объеме ФАС России установлено, что Краснодарским УФАС России не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в Технические условия газораспределительной организацией включены требования, не предусмотренные Правилами подключения.
Требования к техническим условиям указаны в пункте 75 Правил подключения и определяют, что технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию:
а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение);
б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько);
в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе;
г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;
д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).
Суды правомерно отметили, что приведенный перечень не содержит указаний на необходимость включения в технические условия требований, предусмотренных ведомственными нормативными актами, в том числе СП, СНиП, ГОСТ.
В соответствии с пунктом 72 Правил подключения, исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами подключения. Кроме того, пунктом 104 Правил подключения запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами подключения.
При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что ФАС России пришла к правомерному выводу о том, что в действиях общества усматриваются признаки нарушения Правил подключения, выразившегося в навязывании Гонтарю Р.С. обязательств, не предусмотренных Правилами подключения.
Доводы общества об информационном характере формулировки Технических условий в части включения требований о соответствии ведомственным нормативным актам правомерно отклонены судами, поскольку в силу подпункта "в" пункта 97 Правил подключения исполнитель обязан выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями.
При этом в соответствии с подпунктом "б" пункта 98 Правил подключения, исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении.
Кроме того, суды обоснованно отметили, что отсутствие несогласия Гонтаря Р.С. с содержанием Технических условий не свидетельствует о соблюдении газораспределительной организацией Правил подключения.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по делу N А40-99096/22 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Краснодаргоргаз" - без удовлетворения.
