Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 N Ф05-28642/2022 по делу N А41-25187/2022 Требование: Об обязании не чинить препятствий в подключении объектов капитального строительства к распределительному газопроводу. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику, которому принадлежит распределительный газопровод, за согласованием подключения к газопроводу в рамках реализации программы социальной газификации. Ответчик отказал в согласовании. Решение: Требование удовлетворено, так как газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, ответчик не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения при наличии пропускной способности таких сетей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 г. по делу N А41-25187/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Каденковой Е.Г., Коваля А.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мазирка Н.В., дов. от 19.11.2021
от ответчика: Громова А.Е., дов. от 10.06.2022
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ДПК "Яр"
на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 года
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года,
в деле по иску АО "Мособлгаз" к ДПК "Яр" о нечинении препятствий,
третьи лица: Администрация городского округа Чехов, Министерство энергетики Московской области, Ушакова М.В.,
установил:
АО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДПК "Яр" с требованиями:
- обязать ДПК "Яр" не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехово, д. Прохорове, а именно:
- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:31:0030240:662, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0030240:4 к сооружению: газопровод высокого, среднего давления, протяженностью 1298,5 м с кадастровым номером 50:31:0030320:884, расположенному по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, д. Прохорово, в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства от 20.12.2004 N 778/50.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, суд обязал ДПК "Яр" не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехово, д. Прохорове, а именно:
- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:31:0030240:662, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0030240:4 к сооружению: газопровод высокого, среднего давления, протяженностью 1298,5 м с кадастровым номером 50:31:0030320:884, расположенному по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, д. Прохорово, в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства от 20.12.2004 N 778/50.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ДПК "Яр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.
Истец является исполнителем Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 (в редакции Постановления Правительства Московской области от 28.09.2021 N 929/34 "О внесении изменений в Программу Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", далее - Программа газификации).
Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.
В целях исполнения Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев "Дорожной карты", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-Р, АО "Мособлгаз" запланировано выполнение мероприятий по догазификации более 2.6 тыс. населенных пунктов Московской области в рамках Программы газификации".
Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО "Мособлгаз".
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области" (пункты 2 и 3) ГУП МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.
Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.
Согласно разделу 3 Программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам". Урегулирование правоотношений с "основными абонентами" по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках программы газификации осуществляется органами местного самоуправления.
Ответчику на праве собственности принадлежит сооружение-газопровод высокого среднего давления ГРПШ протяженностью 1298,5 м с кадастровым номером 50:31:0030320:884 (далее - газопровод-источник), расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любачнское, д. Прохорово.
Деревня Прохорово включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.
В связи с этим жители деревни Прохорово получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.
Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любачнское, деревня Прохорово к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией городского округа Чехов Московской области.
Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-012002. Газораспределительные системы" (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).
При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985).
Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.
АО "Мособлгаз" 29.09.2021 обратилось к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в деревне Прохорово городского округа Чехов Московской области.
В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.
Однако ответчик ответил отказом, что подтверждается письмом от 24.01.2022.
Поскольку инициированный и реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь статьями 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 11 и 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370), Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.
Как установлено судами, в материалы дела истцом представлены копия схемы газоснабжения строений, расположенных по адресу: Московская область, сельское поселение Любучанское, деревня Прохорово, содержащая гидравлический расчет пропускной способности газопровода, согласно которому способность спорного газопровода-источника может обеспечить газоснабжение новых потребителей, без ущерба газоснабжения существующих потребителей и в период максимальных нагрузок позволит обеспечить номинальное давление газа существующих потребителей, а также договоры технологического присоединения, технические условия на подключение домовладения с физическим лицом, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица - с Ушаковой М.В.
Доказательств отсутствия пропускной способности газопровода Ответчиком в материалы дела не представлено и в материалах дела не имеется.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу, что ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик ссылался на то, что не заявлял о своем отказе от подключения, письмо от 28.09.2021 N 166-СГ72022 не получал.
Судами установлено, что письмом от 28.09.2021 N 166-СГ72022 АО "Мособлгаз" обратилось к ДПК "ЯР" за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации Программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных на территории д. Прохорово городского округа Чехов Московской области. Указанное уведомление направлено ценным письмом с почтовым идентификатором N 80091065421462 по юридическому адресу ДПК "ЯР".
Из сведений отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 80091065421462 следует, что данное письмо возвращено АО "Мособлгаз" с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Довод ответчика о компенсация затрат основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода-источника, также не является основанием для отмены судебных актов, так как вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не относится к предмету спора.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по делу N А41-25187/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
