Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 N Ф05-28622/2022 по делу N А41-74052/2021 Требование: О нечинении препятствий в проведении газификации. Обстоятельства: На истца возложены обязательства по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений. В добровольном порядке требования истца о выдаче согласия на подключение объектов капитального строительства к газопроводу-источнику ответчиком не выполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ ответчика противоречит требованиям законодательства РФ в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 г. по делу N А41-74052/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,
судей Коваля А.В., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от истца - Ларина О.И., дов. от 21.06.2021 N 12-07/992,
от ответчика - Трофин В.В., дов. от 20.02.2022, Сигачев Ю.П. - председатель правления,
от третьих лиц - извещены, не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Павловское"
на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022
по делу по иску акционерного общества "Мособлгаз" к дачному некоммерческому партнерству "Павловское"
третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, Минэнерго Московской области, Гречишкина В.Л., Кудина Е.Д., Ломакина Н.К., Колмыков А.Н., Тихонова И.М., Егорова Т.А., Моисеева Н.Н., Тетерникова С.А., Симонов К.М., Юркин В.В., Ахметшин Е.Р., Райкова Д.С., Максимова Т.В., Филимонова О.С., Ашуров З.К., Федотов Д.А., Бызлаев А.Н., Комаров А.М., Потоцкая Е.М., Кадыров Б.А., Абдокимов М.К., Платонова Т.Ю., Змиевская В.А.
о нечинении препятствий газификации,
установил:
акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому партнерству "Павловское" (далее - ДНП "Павловское", ответчик) о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий АО "Мособлгаз" в газификации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Домодедово Московской области, Минэнерго Московской области, Гречишкина В.Л., Кудина Е.Д., Ломакина Н.К., Колмыков А.Н., Тихонова И.М., Егорова Т.А., Моисеева Н.Н., Тетерникова С.А., Симонов К.М., Юркин В.В., Ахметшин Е.Р., Райкова Д.С., Максимова Т.В., Филимонова О.С., Ашуров З.К., Федотов Д.А., Бызлаев А.Н., Комаров А.М., Потоцкая Е.М., Кадыров Б.А., Абдокимов М.К., Платонова Т.Ю., Змиевская В.А. Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДНП "Павловское" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В приобщении дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе (п. п. 5 - 12), не представленных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, судом округа отказано, как поданных в нарушение положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанные приложения возвращены заявителю в судебном заседании.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Мособлгаз" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области, а также является исполнителем Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 (далее - Программа газификации).
Согласно Посланию Федеральному собранию 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.
В целях исполнения Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев "Дорожной карты", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-Р в период 2021-2022 гг. истец запланировал выполнение мероприятий по догазификации более 2,6 тыс. населенных пунктов Московской области в рамках Программы газификации.
Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области истца.
Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области" (пункты 2 и 3) истец является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.
Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на истца возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.
Согласно разделу 3 Программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам". Урегулирование правоотношений с "основными абонентами" по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках Программы газификации осуществляется органами местного самоуправления.
Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления (распределительный) Р = 0,1 Мпа, протяженностью 4033 м с кадастровым номером 50:28:0000000:53516, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, д. Павловское, ул. Московская, ул. Вокзальный проезд, ул. Шоссейная, ул. Верхняя Павловская.
Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, д. Павловское к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.
Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа ДНП "Павловское".
20.07.2021 АО "Мособлгаз" обратилось к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в д. Павловское, г.о. Домодедово, Московской области. По мнению истца, в связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком досудебные требования истца о выдаче согласия на подключение объектов капитального строительства к газопроводу-источнику не выполнены, последний обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в газификации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 153, 309, 310, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23.2, 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, установив, что г.о. Домодедово включен в Программу социальной газификации, газоснабжение жилых домов, расположенных в данном населенном пункте, с использованием газопровода-источника, принадлежащего ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую судебную оценку, что нашло свое отражение в тексте обжалуемых судебных актов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконной врезке в газопровод ответчика с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы ответчика о необходимости уплаты компенсации за подключение к его газопроводу были рассмотрены апелляционным судом. Отклоняя указанные доводы и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А41-74052/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
