Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2024 N Ф05-17825/2024 по делу N А40-279737/2023 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии порядка подключения объекта капитального строительства к газораспределительным сетям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом даты предоставления сетевой организации документов, необходимых для подключения и пуска газа в газоиспользующее оборудование третьего лица, фактическое подключение и пуск газа в газоиспользующее оборудование были осуществлены в пределах установленного срока. Заключение дополнительных соглашений и изменения условий договора о подключении были обусловлены инициативой третьего лица.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2024 г. по делу N А40-279737/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024
Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко
при участии в заседании:
от акционерного общества "Мособлгаз": Мазирка Н.В. по доверенности от 04.07.2024, Петросян Л.А. по доверенности от 26.03.2024;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: Мхитаров К.Г. по доверенности от 29.12.2023,
от Жданова Юрия Петровича: извещен, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу N А40-279737/23 по заявлению акционерного общества "Мособлгаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве об оспаривании постановления
третье лицо: Жданов Юрий Петрович
установил:
акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", общество,) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - административный орган, Московское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21-11488/2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жданов Юрий Петрович (далее - Жданов Ю.П., заявитель).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Московское УФАС России просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель административного органа доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Третье лицо явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как установлено судами, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 077/04/9.21-11488/2023 послужило заявление Жданова Ю.П. на действия (бездействие) АО "Мособлгаз" при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Дзержинского, земельный участок с КН 77:13:0020229:323, к сети газораспределения по договору от 27.05.2022 N 03/5470-К1532-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.
По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол N 077/04/9.21-11488/2023 об административном правонарушении.
10.11.2023 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 077/04/9.21-11488/2023 вынесено оспариваемое постановление, которым АО "Мособлгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь статьей 1,5, частями 1 и 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 4.5, частью 1 статьи 9.21, статьями 24.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил того, что в действиях АО "Мособлгаз" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, выразившегося в нарушении обществом пункта 58 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, в части неоднократного продления срока исполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения по договору, а также превышения установленного данным пунктом Правил подключения предельно возможного срока продления исполнения мероприятий по договору.
Судами установлено, что 27.05.2022 между Ждановым Ю.П. и АО "Мособлгаз" заключен договор о подключении и выданы технические условия N К1532-81/1/6.
В дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения, согласно которым изменены существенные условия договора в связи со следующими запросами третьего лица: запрос N 5916 от 08.06.2022 через ЛКК N 696199 на внесение изменений в ТУ N К1532 в части изменения наименования типа объекта; запрос N 6011 от 09.06.2022 через ЛКК N 696544 на внесение изменений в ТУ N К1532 в части изменения точки подключения; запрос N 10357 от 15.09.2022 на внесение изменений в ТУ N К1532 в части изменения технических параметров; запрос N 1463 от 28.01.2023 лично на продление сроков к договору ТП N К1532; запрос N 3720 от 28.02.2023 на продление сроков к договору ТП N К1532.
В частности, были изменены: объект подключения (хозяйственное строение вместо жилого дома), источник газоснабжения объекта заявителя, точка подключения, мероприятия по подключению объекта к газопроводу-источнику и размер платы за подключение (копии заявлений заявителя от 08.06.2022, от 09.06.2022 и дополнительных соглашений от 22.07.2022 N 1, от 22.07.2022 N 2, от 27.09.2022 N 3).
Суды указали на то, что указанные условия являются существенными и требуют дополнительного времени для осуществления данных действий, в связи с чем, третье лицо и обратилось с заявлениями о заключении дополнительных соглашений.
В первоначальной редакции договора срок подключения (технологического присоединения) объекта к сети газораспределения составляет 135 дней с момента заключения договора.
Срок выполнения мероприятий по договору в редакции заключенных сторонами дополнительных соглашений установлен не позднее 15.10.2023.
Суды указали, что документы, необходимые для подключения и пуска газа в газоиспользующее оборудование третьего лица, обязанность по предоставлению которых лежит на заявителе в соответствии с Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, в полном объеме были предоставлены в адрес АО "Мособлгаз" только 29.09.2023, фактическое подключение и пуск газа в газоиспользующее оборудование заявителя осуществлено обществом 14.10.2023 - в пределах установленного срока.
Поскольку дополнительные соглашения и изменения условий договора обусловлены инициативой третьего лица и имели своей целью осуществить мероприятия по подключению с учетом его пожеланий, отказ в осуществлении которых сетевой организацией означал бы отсутствие принятия всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение договора, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае обществом были приняты все зависящие от него меры для исполнения договора, в результате которых договор исполнен в надлежащий срок.
При этом суды исходили из того, что своевременному, в пределах установленных законодательством и договором сроков выполнения обществом своих обязанностей по спорному публичному договору корреспондирует встречное исполнение своих обязанностей потребителем, на которое, общество повлиять не могло, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу N А40-279737/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
