Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 N Ф05-14142/2023 по делу N А41-94294/2022 Требование: О нечинении препятствий в технологическом присоединении. Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод, истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с запросами о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства к сети газоснабжения, однако ответчик препятствует в выполнении истцом публичной обязанности по газификации жилых домов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия технической возможности подключения объектов капитального строительства третьих лиц к газопроводу-источнику установлен.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2023 г. по делу N А41-94294/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,
судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - Дмитриевская Е.В., доверенность от 02.03.2023,
от ответчика - не явился, уведомлен,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев 21 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Палитра Проджект"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 15 февраля 2023 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года,
в деле по иску Акционерного общества "Мособлгаз"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Палитра Проджект"
о нечинении препятствий в технологическом присоединении,
установил:
Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Палитра Проджект" (далее - Ответчик) об обязании не чинить препятствий истцу по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, а именно: объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0040211:1112, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0040211:903; объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0040211:1107, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0040211:920; объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0040211:901; объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0040211:1129, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0040211:858 к газопроводу протяженностью 2094 м с кадастровым номером 50:09:0000000:194648, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Мелечкино.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлениям Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.
Отзыв приобщен судом к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Судами при рассмотрении дела установлено, истец является газораспределительной организацией на территории Московской области и осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области, соответственно, в силу пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547), исполнителем по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.
Истцом заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договоры): с Водопьяновой Ольгой Викторовной от 23.07.2022 N 20/8450-3528-22, Толчинской Ольгой Михайловной от 10.06.2022 N 20/7057-2279-22, Капустянским Николаем Михайловичем от 12.02.2022 N 20/1137-К0240-22, Лесяк Андреем Валентиновичем от 14.05.2022 N 20/5967-К1664-22.
По условиям Договоров истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства жилой дом (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.
Ответчику согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на праве собственности принадлежит газопровод протяженностью 2 094 м, с кадастровым номером 50:09:0000000:194648 (далее - газопровод-источник), расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Мелечкино, ДНП "Мелечкино".
Газопровод-источник согласно Схеме газоснабжения является оптимальным источником для газоснабжения подключаемых объектов капитального строительства.
Газоснабжение подключаемых по Договорам объектов капитального строительства к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено Схемой газоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 10.06.2003 N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области", истец определен Правительством Московской области как специализированная газораспределительная организация, осуществляющая единую техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения Московской области.
Истец неоднократно обращался к Ответчику с запросами о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства к указанной сети газоснабжения.
Поскольку Ответчик до настоящего момента согласия не предоставил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 445 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил N 1547, Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, Программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 на территории Московской области, Постановления Правительства Московской области от 13.07.2021 N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области", суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Суды указали, что из вышеуказанных норм следует, что организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям.
Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.
Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.
Судами установлено, что газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск к газопроводу-источнику, принадлежащему Ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области.
Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2. Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).
Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа товарищества.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую судебную оценку, что нашло свое отражение в тексте обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу N А41-94294/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
