Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022 N Ф05-25400/2022 по делу N А41-13507/2022 Требование: Об обязании не чинить препятствий в подключении жилых домов к газопроводу высокого и среднего давления. Обстоятельства: Некоммерческим партнерством было отказано газоснабжающей организации в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, отказывая в подключении к газопроводу-источнику, дачное некоммерческое партнерство препятствует в выполнении газоснабжающей организацией мероприятий по социальной газификации.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2022 г. по делу N А41-13507/22
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Стрельникова А.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ивлева О.А., дов. N 12-07/860 от 31.05.2021 г.;
от ответчика: Третьякова И.М., дов. от 01.03.2021 г.;
от третьих лиц: никто не явился, извещены,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
третьи лица: Администрация городского округа Чехов, Минэнерго Московской области, Мызникова Е.М., Филясова М.М., Цепоухов А.С.
об обязании,
установил:
Акционерное общество "Мособлгаз" обратилось с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Ефимовка-газ" об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в подключении жилых домов деревень Тюфанка, Богдановка, городского округа Чехов Московской области, а именно: объекта капитального строительства с к. н. 50:31:0020105:249, расположенного на земельном участке с к. н. 50:31:0020105:225; объекта капитального строительства с к. н. 50:31:0020106:451, расположенного на земельном участке с к. н. 50:31:0020106:15 к газопроводу высокого, среднего давления, МРП, протяженностью 25.868 м с к. н. 50:31:0000000:63789, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Чехов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2022 года исковые требования были удовлетворены (т. 1, л.д. 160-162).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 17-20).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ДНП "Ефимовка-Газ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области, являясь исполнителем Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 (Программа газификации). Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации было поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан. Таким образом, на истца были возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. В целях исполнения данного поручения с учетом критериев "Дорожной карты", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-Р в период 2021-2022 гг. истцом было запланировано выполнение мероприятий по догазификации более 2.6 тыс. населенных пунктов Московской области в рамках Программы газификации". При этом ответчику принадлежит газопровод высокого, среднего давления, МРП по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское общей протяженностью 25868 м, принадлежность указанного газопровода ответчику подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения в эксплуатацию, выпиской из ЕГРН от 01.02.2022. Так, истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства. В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены. Однако, ответчиком было отказано истцу в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику (письмо исх. N 7 от 25.11.2021).
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении Российской Федерации", "Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденными Постановлением Правительства РФ 13.09.2021 N 1547, правомерно исходил из нижеследующего.
Так, частью 3 статьи 27 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении Российской Федерации" определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. В соответствии с п. 48 "Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. В соответствии с п. 11 "Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу Московская область, городской округ Чехов, д. Тюфанка, д. Богданова и д. Алексеевка к газопроводу источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией городского округа Чехов. Разработка схемы газоснабжения была обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985). Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа деревень Тюфанка, Богдановка и Алексеевка городского округа Чехов.
При этом в данном случае отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Так, в соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении, газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.
Таким образом, суд верно установил, что отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствуют в выполнении истцу мероприятий по социальной газификации. Согласно п. 121 Правил подключения, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.
Учитывая приведенные нормативные положения, суд верно обязал ДНП "Ефимовка-газ" не чинить препятствий АО "Мособлгаз" в подключении жилых домов деревень Тюфанка, Богдановка, Алексеевка городского округа Чехов Московской области, поскольку ДНП "Ефимовка-газ" фактически чинило препятствия истцу в реализации мероприятий по догазификации населенных пунктов, тогда как юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. Кроме того, судом были применены и верно истолкованы соответствующие нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.
При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А41-13507/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
