Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2024 N Ф05-19830/2024 по делу N А41-105333/2023 Требование: Об обязании не чинить препятствий в подключении объектов капитального строительства к газопроводу. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику, которому принадлежит газопровод, за согласованием подключения к газопроводу в рамках реализации программы социальной газификации. Ответчик отказал в согласовании. Решение: Требование удовлетворено, так как газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, ответчик не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения при наличии пропускной способности таких сетей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2024 г. по делу N А41-105333/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,
при участии в заседании:
от истца - Паршукова У.Ю., дов. от 27.02.2024
от ответчика - не яв., изв.
от третьих лиц - не яв., изв.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
НП "БУТЫНЬ"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 14.03.2024,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024,
в деле по иску АО "МОСОБЛГАЗ"
к НП "БУТЫНЬ"
3 лица - Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Минэнерго Московской области, Стельмах А.А., Логунов А.А., Сурикова Е.В., Ряполов И.Б., Будник Т.В., Васенькин А.С., Мамедов Арзу Магамед Оглы, Сафонов М.С., Греков Е.А., Буняков А.Н., Бублис А.А., Янушкевич А.Н., Кутузов А.Ю., Зайцев С.В., Запорин В.С., Запорина В.А., Чернышева Е.А.
О нечинении препятствий,
установил:
АО "Мособлгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП "Бутынь" (далее - ответчик) об обязании НП "Бутынь" не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению:
1) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0070512:2154, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070512:2138;
2) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:24:02574:001, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070725:64;
3) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0070511:278, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070511:590;
4) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0070511:255, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070511:253;
5) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0000000:73052, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070511:148;
6) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0070807:321, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070511:128;
7) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0070511:595, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070511:137;
8) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0070512:2150, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070512:2142;
9) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0070512:2176, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070512:2163;
10) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0070511:270, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070511:177;
11) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0070819:2223, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070511:138;
12) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0070512:2085, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070512:2128;
13) объекта капитального строительства с условным номером 50-50-96/067/2010-324, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070511:0061;
14) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0070512:2246, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070512:2158;
15) объекта капитального строительства с условным номером 50-50-66/073/2013-243, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070511:243;
16) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0070511:600, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070511:172;
17) объекта капитального строительства с к. н. 50:20:0070818:2497, расположенного на земельном участке с к. н. 50:20:0070511:62 газопроводу среднего давления с кадастровым номером 50:20:0000000:309571, протяженностью 2 405 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский т.о., д. Бутынь.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Ответчик и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В приобщении отзыва на кассационную жалобу отказано, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Мособлгаз" заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации к сети газораспределения с Васенькиным А.С. N 03/3104-Д04438-23 от 26.01.2023 г. (кадастровые номера земельных участков: 50:20:0070807:321, 50:20:0070511:128); Мамедовым А.М.О. N 03/3537-Д04659-23 от 22.08.2023 (кадастровые номера земельных участков: 50:20:0070511:595, 50:20:0070511:137); Суриковой Е.В. N 03/1979-Д01440-23 от 15.06.2023 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0070511:590); Стельмах А.А. N 03/1223-Д00808-23 от 22.04.2023 (кадастровые номера земельных участков: 50:20:0070512:2154, 50:20:0070512:2138); Логуновым А.А. N 03/1515-Д01026-23 от 16.05.2023 (кадастровый номером земельного участка: 50:20:0070725:64); Ряполовым И.Б. N 03/1953-Д01514-23 от 24.05.2023 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0070511:253); Будник Т.В. N 03/2202-Д01657-23 от 04.06.2023 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0070511:148); Сафоновым М.С. N 03/3562-Д04680-23 от 11.08.2023 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0070512:2142); Грековым Е.А. N 03/3563-Д04685-23 от 22.08.2023 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0070512:2163); Буняковым А.Н. N 03/3643-Д04719-23 от 28.08.2023 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0070511:177); Бублис А.А. N 03/3737-Д04756-23 от 05.09.2023 (кадастровые номера земельных участков: 50:20:0070819:2223, 50:20:0070511:138); Янушкевичем А.П. N 03/3788-Д04808-23 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0070512:2128); Кутузовым А.Ю. N 03/3840-Д04844-23 от 29.09.2023 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0070511:0061); Зайцевым С.В. N 03/3917-Д04882-23 от 04.09.2023 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0070512:2158); Запориным В.С. N 03/4024-Д04930-23 от 22.09.2023 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0070511:243); Запорина В.А. N 03/4629-Д26614-23 от 19.10.2023 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0040511:172); Чернышева Е.А. N 03/4630-Д26617-23 от 20.10.2023 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0070511:62).
По условиям договоров, истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства жилой дом (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчику - НП "Бутынь" на праве собственности принадлежит газопровод (наименование: "Сооружение: Газопровод среднего давления") протяженностью 2 405 м с кадастровым номером 50:20:0000000:309571 (далее - газопровод-источник), расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский г.о. д. Бутынь.
Газопровод-источник является оптимальным источником для газоснабжения подключаемых объектов капитального строительства.
Газоснабжение подключаемых по договорам объектов третьих лиц к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.
Истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении согласия на подключение объекта капитального строительства к газопроводу-источнику, однако от ответчика поступил ответ, из содержания которого следует, что без компенсации на строительство газопровода-источника отказываются предоставить соответствующие согласие на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций правомерно указали, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации указанного населенного пункта и отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Несогласование подключения к газопроводу-источнику препятствует в выполнении мероприятий по социальной газификации.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Суды исходили из того, что истцом в материалы дела представлена копии договоров о подключении (технологическом присоединении), копия схемы газоснабжения и гидравлического расчета.
Принадлежащая ответчику газораспределительная сеть (далее - газопровод - источник) обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей технической возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, что подтверждается представленным в материалы дела гидравлическим расчетом.
Достоверность представленного истцом гидравлического расчета ответчиком не опровергнута, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Судом округа отмечается, что ответчик остается собственником сети газораспределения и будущее подключение новых потребителей не налагает какие либо-ограничения на владение, пользование и распоряжение газопроводом.
Суды нижестоящих инстанций, при вынесении судебных актов, обоснованно указали, что исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Доводы жалобы о том, что представленный в материалы дела гидравлический расчет является недопустимым доказательством, подлежат отклонению, так как суды правомерно признали представленный документ допустимым доказательством, полномочий для переоценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении третьего лица, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу, что рассмотрение настоящего дела без Ростехнадзора не приведет к нарушению их прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу непосредственно не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, право на иск к сторонам спора у данного лица и у сторон спора к данному лицу, связанного с предметом рассмотрения, не возникнет.
Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по делу N А41-105333/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
