Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2024 N Ф05-16418/2024 по делу N А40-235993/2022 Обстоятельства: Определением произведена индексация присужденных денежных сумм, поскольку индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Решение: Определение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2024 г. по делу N А40-235993/22
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Дацука С.Ю., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - Коршунов С.С. по дов. от 20.10.2023,
от ответчика: некоммерческого партнерства Содействия развитию туризма и отдыха "Житное" - неявка, извещено,
рассмотрев 08 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства Содействия развитию туризма и отдыха "Житное"
на определение от 29 февраля 2024 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 13 мая 2024 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск"
к некоммерческому партнерству Содействия развитию туризма и отдыха "Житное"
о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - истец, АО "ГУОВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к некоммерческому партнерству Содействия развитию туризма и отдыха "Житное" (далее - ответчик, НП Содействия развитию туризма и отдыха "Житное") с иском о взыскании задолженности по договорам займа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.
АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных сумм.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года, заявление удовлетворено, с НП Содействия развитию туризма и отдыха "Житное" в пользу АО "ГУОВ" в порядке индексации взыскано 128 339,10 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, НП Содействия развитию туризма и отдыха "Житное" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
АО "ГУОВ" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, при этом представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Разрешая заявление об индексации присужденных денежных сумм, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, учитывая, что индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, проверив представленный истцом расчет индексации, а также период ее начисления и размер, и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания суммы индексации в размере 128 339,10 руб. за период с 12.12.2022 по 22.11.2023.
Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что заявление истца об индексации присужденной денежной суммы рассмотрено судами в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Индексация, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.
Судебная коллегия признает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, поскольку доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм права.
Довод заявителя жалобы о том, что заявление об индексации не соответствует положениям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом общего претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен с указанием на то, что в данном случае положения статей 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить эти средства, в случае задержки их выплаты.
Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на досрочный возврат сумм займа по двум договорам 21.11.2023, апелляционный суд указал, что из имеющихся в деле платежных поручений и постановления об окончании исполнительного производства следует, что решение суда исполнено 22.11.2023, соответственно, индексация подлежала начислению до 22.11.2023.
Доводы заявителя жалобы о том, что при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может, также были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с указанием на то, что действующим законодательством не предусмотрена утрата права на подачу заявления об индексации по окончанию исполнительного производства, а статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда; требование об индексации присужденной денежной суммы по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по делу N А40-235993/22 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства Содействия развитию туризма и отдыха "Житное" - без удовлетворения.
