Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023 N Ф05-21985/2023 по делу N А40-30141/2023 Требование: О взыскании пени по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Обстоятельства: Фрахтовщик ссылается на ненадлежащее исполнение фрахтователем обязательства по возмещению затрат на оплату платных стоянок. Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт нарушения фрахтователем срока возмещения указанных затрат, расчет пени произведен фрахтовщиком верно.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2023 г. по делу N А40-30141/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Хвостовой Н.О.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС ПО РАЗВИТИЮ ТУРИЗМА И ГОСТЕПРИИМСТВА МОСКВЫ"
на решение от 10.05.2023,
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 10.07.2023,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
в деле по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"
к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС ПО РАЗВИТИЮ ТУРИЗМА И ГОСТЕПРИИМСТВА МОСКВЫ"
о взыскании денежных средств,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (далее - ГУП "МОСГОРТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы" (далее - АНО "Туризм и гостеприимство Москвы", ответчик) о взыскании пени в размере 9 058 руб. 20 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АНО "Туризм и гостеприимство Москвы" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
ГУП "МОСГОРТРАНС" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве фрахтовщика и ответчиком в качестве фрахтователя был заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу N 09-03-09-51/22 от 08.04.2022.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что фрахтовщик выставил фрахтователю счета N 431/09 от 15.09.2022, N 471/09 от 31.10.2022 на возмещение затрат по оплате платных стоянок, понесенных в период с августа по сентябрь 2022.
Судами установлено, что после подачи настоящего иска, ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени за нарушение срока возмещения затрат, начисленные на основании пункта 6.3 договора в размере 9 058 руб. 20 коп.
Удовлетворяя исковые требования ГУП "МОСГОРТРАНС", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела нарушения ответчиком срока возмещения затрат по оплате платных стоянок, а также правильности представленного истцом расчета взыскиваемых пени.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом буквального значения слов и выражений, изложенных в пункте 4.2.7 договора, доводы ответчика о встречном неисполнении фрахтователем обязательства по предоставлению выписок из парковочного счета, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие содержанию договора.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении срока возмещения затрат по причине встречного неисполнения истцом договорных обязательств, а также о несогласии с представленным истцом расчетом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А40-30141/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
