Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024 N Ф05-30175/2023 по делу N А40-67833/2023 Требование: О взыскании долга по агентскому договору, неустойки. Обстоятельства: Принципал указывает на то, что агент обязательства по оплате стоимости оказанных туристских услуг надлежащим образом не исполнял. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия спорной задолженности подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2024 г. по делу N А40-67833/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 11 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Тур"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года
по иску АО "Донинтурфлот"
к ООО "Волга Тур"
о взыскании денежных средств,
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Волга Тур" (далее истец) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Донинтурфлот" (далее также - ответчик) с требованиями о взыскании 3 848 129 руб. 53 коп., неустойки в размере 996 088, 29 руб., с учетом применения моратория и расчетом неустойки, произведенным истцом с 02.10.2023.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, исковые требования удовлетворены, взыскано 3 848 129 руб. 53 коп. долга, 400 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска - отказано в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями Агентского договора N 147-02 от 27.09.2021 ответчик (Агент) принял на себя обязательства совершать по поручению истца (Принципал) от своего имени действия по реализации туристского продукта (речные оздоровительные туры по внутренним водным путям Российской Федерации), сформированного истцом.
Договорные обязательства со стороны ответчика по оплате стоимости оказанных туристских услуг надлежащим образом не исполнялись. Общий размер задолженности за реализованные туристские продукты составлял сумму 3 848 129 руб. 05 коп.
Также истцом начислена неустойка, которая по расчету истца составила 996 088 руб. 29 коп.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, верно распределили бремя доказывания, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия спорной задолженности и отсутствии доказательств ее оплаты ответчиком подтвержден материалами дела, проверив расчет неустойки, произведенный истцом с учетом применения моратория, пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 3 848 129 руб. 53 коп. долга, 400 000 руб. неустойки с учетом применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств дела не подтверждают.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу N А40-67833/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
