Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2024 N Ф05-7799/2024 по делу N А40-171247/2023 Требование: О взыскании долга по договору о реализации туристического продукта. Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем нарушены условия договора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что туристические услуги исполнителем не оказаны, правовых оснований для удержания перечисленных заказчиком денежных средств не имеется.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2024 г. по делу N А40-171247/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Гришиной Т.Ю.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
ООО "Речные круизы"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024,
в деле по иску МОО - ППО работников филиала спецавтобаза ГУП г. Москвы "Мосгортранс"
к ООО "Речные круизы"
о взыскании денежных средств,
установил:
МОО - ППО работников филиала спецавтобаза ГУП г. Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Речные круизы" задолженности по договору о реализации туристического продукта от 28.02.2023 N 119339 в размере 655 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 28.07.2023 в размере 5 881,54 руб. с последующим начислением с 29.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение от 27.09.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Речные круизы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - https://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между МОО-ППО работников филиала Спецавтобаза ГУП г. Москвы "Мосгортранс" и ООО "Речные круизы" заключен договор о реализации туристического продукта: "Экскурсия на теплоходе "Александр Свирский" сроком на 5 дней (с 09.06.2023 г. по 13.06.2023 г.) по маршруту: Москва - Тверь - Мышкин - Калязин - Москва, каюты N 1, 2, 10, 25, 27, 34, 36, 43, 45, 47, 48, 49, 52 для сотрудников предприятия.
На основании выставленного ответчиком счета на оплату N 8329 от 28.02.2023 истцом проведена оплата на общую сумму 655 000 руб.
За день до отправления (08.06.2023) в адрес истца от генерального директора ООО "Речные круизы" поступило уведомление о том, что по техническим причинам рейс переносится с 09.06.2023 на 11.06.2023 с отправлением в 12.00 час, при этом меняется (уменьшается) и маршрут: Москва - Мышкин (Углич) - Хвойный бор - Москва, и срок круиза с 5 (пяти) дней на 3 (три) дня с 11.06.2023 по 13.06.2023. Оставшиеся оплаченные два дня маршрута истцу предложили в качестве компенсации осенний круиз либо пересчет стоимости услуги.
Ответчиком нарушены условия договора на оказание туристической услуги, а сама услуга не оказана истцу.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец отказался от туристического продукта.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450.1, 451, 453, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по оказанию услуг, правовых оснований для удержания заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется.
Довод кассационной жалобы, касающийся желания сторон заключить мировое соглашение, рассмотрен судом округа и признан несостоятельным, поскольку при исследовании материалов дела не установлено желание истца и ответчика заключить мировое соглашение, мировое соглашение подписанное сторонами в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу N А40-171247/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
