Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2024 N Ф07-8628/2024 по делу N А66-16394/2022 Требование: Об оспаривании постановления Ространснадзора о привлечении учреждения к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа за нарушение требований Технического регламента при эксплуатации гидротехнических сооружений (причалов), построенных в рамках реализации проекта по созданию туристско-рекреационного кластера "Волжское море". Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения; оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2024 г. по делу N А66-16394/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М., при участии от государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" Гончарова В.В. (доверенность от 28.12.2023), рассмотрев 02.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А66-16394/2022,
установил:
государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", адрес: 170100, г. Тверь, ул. Желябова, д. 21, ОГРН 1026900546925, ИНН 6905009018 (далее - ГКУ "Дирекция ТДФ", Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Московского линейного отдела Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; адрес: 125195, Москва, Ленинградское шоссе, д. 53а, ОГРН 5077746687464, ИНН 7743640839 (далее - Центральное управление, Отдел), от 08.11.2022 N 06-17/247, о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 руб. штрафа.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций; адрес: 170100, г. Тверь, пр. Комсомольский, д. 4/4, ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730 (далее - Министерство) и Правительство Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 1, ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054 (далее - Правительство).
Решением суда от 23.11.2023 признано незаконным и отменено оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, размер административного штрафа с 300 000 руб. снижен до 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2024 решение суда от 23.11.2023 оставлено без изменения. Суд также в ходе рассмотрения дела произвел замену Центрального управления на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН 1237700569457, ИНН 7743425292; адрес: 125475, Москва, ВТГ МО Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 32а (далее - Межрегиональное управление, Управление).
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требований в полном объеме, обращая внимание на то, что не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку объект не введен в эксплуатацию и Учреждение эксплуатацию причала не осуществляло. Данному факту суды дали ошибочную оценку.
Представители Учреждения в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Межрегиональное управление, Министерство, Правительство надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в адрес Центрального управления 11.10.2022 поступило обращение Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации о предпосылках к возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера, обусловленных несоблюдением ГКУ "Дирекция ТДФ" требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент), при эксплуатации гидротехнических сооружений (причалов), расположенных в устьевом участке реки Шоша Тверской области и построенных в рамках реализации проекта по созданию туристско-рекреационного кластера "Волжское море".
В доказательство факта несоблюдения требований Технического регламента, обращено внимание на оказание 24.09.2022 услуг в речном порту Завидово теплоходу "Лев Толстой" (судовладелец - ООО "Водоходъ"), на борту которого находились 160 пассажиров. Вышеуказанные гидротехнические сооружения использовались Учреждением для оказания услуг по посадке (высадке) пассажиров.
По инициированной 18.10.2022 и проведенной в отношении Учреждения внеплановой выездной проверки 26.10.2022 Отделом составлен акт N 03/22-ПГТС, в котором отражено, что не осуществлено согласование проекта строительства гидротехнических сооружений с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, а проект строительства гидротехнического сооружения не прошел проверку компетентным органом на предмет его соответствия требованиям Технического регламента. Кроме того, отсутствуют: договор на оказание услуг на подход, стоянку, отстой судов к причалам; декларация о соответствии требованиям технического регламента и протокол идентификации сооружения на спорные гидротехнические сооружения, а также сведения о размещенных гидротехнических сооружениях как объектах капитального строительства в публичной кадастровой карте Росреестра.
При этом отмечено, что несмотря на запрет эксплуатации причалов (причальных сооружений), Учреждение допустило эксплуатацию вышеуказанных объектов, чем создало угрозу для лиц, находящихся на борту судна "Лев Толстой" и гидротехнических сооружениях, что является нарушением требований пунктов 419, 420, 443, 455, 457, 477, 503, 505, 508, подпункта "к" пункта 510, пунктов 511, 518, 520 Технического регламента, пункта 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - Кодекс ВВТ, Кодекс).
Усмотрев в действиях Учреждения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление 31.10.2022 составило протокол об административном правонарушении N 06-18/09.
Постановлением Центрального управления от 08.11.2022 по делу об административном правонарушении N 06-17/247 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 300 000 руб. штрафа.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных Управлением событии и составе вмененного Учреждению административного правонарушения. Суды не установили существенных процессуальных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для замены административного штрафа на предупреждение (применительно к статье 4.1.1 КоАП РФ), либо признания правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем суды сочли возможным снизить назначенный административный штраф до 150 000 руб.
Изучив материалы дела и доводы жалобы Учреждения по изложенным в ней основаниям, суд округа считает ее не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судами, фактическое строительство и эксплуатация причалов, расположенных в устьевом участке реки Шоша (Тверская область) и строящихся в рамках реализации проекта по созданию туристско-рекреационного кластера "Волжское море", с нарушениями требований Технического регламента в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, при швартовке 24.09.2022 теплохода "Лев Толстой" судовладелеца - ООО "Водоходъ", на борту которого находилось 160 пассажиров (том 1, листы 122 - 130), чем создало угрозу для лиц, находящихся на борту судна "Лев Толстой" и гидротехнических сооружений.
Учреждение не опровергает вышеназванные нарушения требований Технического регламента и Кодекс ВВТ и правильное применение положений статьи 2, пункта 1 статьи 36, пунктов 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктов 1 и 3, абзаца пятого подпунктов "а" и "в" пункта 5, пунктов 6, 419, 446, 494, 503, 510, 511, 518 Технического регламента и пункта 1 статьи 9 Кодекса ВВТ.
Доводу Учреждения о том, что оно не является субъектом выявленного правонарушения, дана оценка судами и правомерно не принята.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.
Ответственность за совершение вышеперечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
В рассматриваемом случае суды удостоверились в том, что таким лицом является ГКУ "Дирекция ТДФ".
Как следует из условий государственного контракта от 29.03.2020 N 15-17 заказчиком объекта "Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Волжское море" для обслуживания туристических судов в устьевом участке р. Шоша. Этап 1-3" (далее - Объект) является Учреждение, работы выполняет подрядчик - общество с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" (далее - Контракт).
Названный Объект находится на государственном строительном надзоре в Министерстве с момента подачи извещения о начале строительства от 17.04.2020 N 1.
Условия рассматриваемого Контракта не освобождают Учреждение (как заказчика) от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности процессов эксплуатации и ликвидации, связанных с требованиями к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта, а следовательно, от соблюдения требований соответствующих положений Технического регламента.
По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; фактическая сторона дела установлена судами с должной полнотой.
В данном случае административное наказание назначено Учреждению в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) и снижено судом до 150 000 руб. с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.
Суды не установили существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.
Основания для иной оценки вывода судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А66-16394/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" - без удовлетворения.
